Подсудность дел о взыскании займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о взыскании займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Договорная подсудность дел о взыскании задолженности по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)2. Договорная подсудность дел о взыскании задолженности по договору займа
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2022 N 33-16419/2022 (УИД 78RS0005-01-2021-004645-34)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключен ответчиком-1, имеющим задолженность перед истцом, в пользу ответчика-2 с целью недопущения обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.
Решение: Отказано.Что касается доводов о том, что спорная сделка с объектом по адресу: <адрес> была совершена с целью оставления в собственности С.А. только квартиры по адресу: <адрес> - единственного жилья ответчика, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, как на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, то следует отметить, что при уточнении исковых требований было заявлено также о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка в Токсовском районе Ленинградской области, производство по которому было выделено с направлением дела по подсудности, также в рамках дела о взыскании задолженности по договору займа К. указывал на то, что С.А. является участником ООО "Петро-Мобил", ООО "Квет" (т. 1 л.д. 19), что не исключает возможности исполнения решения суда в пользу К. за счет иного имущества.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключен ответчиком-1, имеющим задолженность перед истцом, в пользу ответчика-2 с целью недопущения обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.
Решение: Отказано.Что касается доводов о том, что спорная сделка с объектом по адресу: <адрес> была совершена с целью оставления в собственности С.А. только квартиры по адресу: <адрес> - единственного жилья ответчика, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, как на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, то следует отметить, что при уточнении исковых требований было заявлено также о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка в Токсовском районе Ленинградской области, производство по которому было выделено с направлением дела по подсудности, также в рамках дела о взыскании задолженности по договору займа К. указывал на то, что С.А. является участником ООО "Петро-Мобил", ООО "Квет" (т. 1 л.д. 19), что не исключает возможности исполнения решения суда в пользу К. за счет иного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 23 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)21. Когда дело о взыскании задолженности по договору займа подсудно мировому судье?
(КонсультантПлюс, 2025)21. Когда дело о взыскании задолженности по договору займа подсудно мировому судье?
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Между тем со временем как на практике, так и в доктрине стали высказываться мнения о том, что не следует абсолютизировать или, как указывалось в литературе, фетишизировать <1> вопрос о подсудности. Так, если стороны согласны на изменение подсудности при рассмотрении дела, не возражают против этого, следует считать, что имеет место договорное изменение подсудности. Таковой стала и позиция Верховного Суда РФ, сформированная в Письме от 20 июля 2009 г. N 8/общ.1936в. В нем указывалось, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Между тем со временем как на практике, так и в доктрине стали высказываться мнения о том, что не следует абсолютизировать или, как указывалось в литературе, фетишизировать <1> вопрос о подсудности. Так, если стороны согласны на изменение подсудности при рассмотрении дела, не возражают против этого, следует считать, что имеет место договорное изменение подсудности. Таковой стала и позиция Верховного Суда РФ, сформированная в Письме от 20 июля 2009 г. N 8/общ.1936в. В нем указывалось, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)
(Извлечение)Вопрос 2. Какому суду подсудны дела по искам граждан, заявленным к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств по целевым долговым обязательствам Российской Федерации, в том числе в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)
(Извлечение)Вопрос 2. Какому суду подсудны дела по искам граждан, заявленным к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств по целевым долговым обязательствам Российской Федерации, в том числе в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года?
<Письмо> Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936
<По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц>По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, сообщаю следующее.
<По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц>По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, сообщаю следующее.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом производстве для определения родовой подсудности и для цели уплаты государственной пошлины цена иска определяется отдельно по каждому самостоятельному имущественному иску (иными словами, исковому требованию, самостоятельному способу защиты права), заявленному в рамках одного искового заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Если в рамках одного иска заявлено несколько взаимосвязанных имущественных требований (способов защиты права), то цена иска определяется путем суммирования этих требований. Самостоятельными исками, например, являются однородные требования, объединенные в одном исковом заявлении, к разным ответчикам (о взыскании долга с нескольких ответчиков, с каждым из которых заключен самостоятельный договор). Одним иском с взаимосвязанными исковыми требованиями (способами защиты права) будет иск о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустоек за несвоевременный возврат долга, вытекающих из одного договора. В случае объединения нескольких однородных дел (сумма исковых требований каждого из которых не превышает установленной для мирового судьи цены иска) в одно дело не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье <8>. Если один иск (общее исковое требование) предъявлен одновременно к нескольким ответчикам, то само по себе это обстоятельство основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является <9>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом производстве для определения родовой подсудности и для цели уплаты государственной пошлины цена иска определяется отдельно по каждому самостоятельному имущественному иску (иными словами, исковому требованию, самостоятельному способу защиты права), заявленному в рамках одного искового заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Если в рамках одного иска заявлено несколько взаимосвязанных имущественных требований (способов защиты права), то цена иска определяется путем суммирования этих требований. Самостоятельными исками, например, являются однородные требования, объединенные в одном исковом заявлении, к разным ответчикам (о взыскании долга с нескольких ответчиков, с каждым из которых заключен самостоятельный договор). Одним иском с взаимосвязанными исковыми требованиями (способами защиты права) будет иск о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустоек за несвоевременный возврат долга, вытекающих из одного договора. В случае объединения нескольких однородных дел (сумма исковых требований каждого из которых не превышает установленной для мирового судьи цены иска) в одно дело не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье <8>. Если один иск (общее исковое требование) предъявлен одновременно к нескольким ответчикам, то само по себе это обстоятельство основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является <9>.
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Между тем со временем как на практике, так и в доктрине стали высказываться о том, что не следует абсолютизировать или, как указывалось в литературе, фетишизировать <14> вопрос о подсудности. Так, если стороны согласны на изменение подсудности при рассмотрении дела, не возражают против этого, следует считать, что имеет место договорное изменение подсудности. Таковой стала и позиция ВС РФ, которая была высказана в письме от 20 июля 2009 г. N 8/общ-1936. Указывалось, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Между тем со временем как на практике, так и в доктрине стали высказываться о том, что не следует абсолютизировать или, как указывалось в литературе, фетишизировать <14> вопрос о подсудности. Так, если стороны согласны на изменение подсудности при рассмотрении дела, не возражают против этого, следует считать, что имеет место договорное изменение подсудности. Таковой стала и позиция ВС РФ, которая была высказана в письме от 20 июля 2009 г. N 8/общ-1936. Указывалось, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
Статья: Рассмотрение международных коммерческих споров: проблема подведомственности и подсудности в контексте опыта Соединенных Штатов Америки
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Вследствие этого почти революционным стало Постановление, вынесенное Апелляционным судом Калифорнии 6 ноября 2016 года по делу Buchanan v. Soto <59>. Как видно из материалов дела, истец, будучи частным предпринимателем, по договору займа передал денежные средства ответчику - г-же Сото. В договоре было предусмотрено, что целью займа является исполнение заемщиком своих обязательств по строительному контракту, в течение двух недель после которого деньги должны быть возвращены. Однако сделка, ради которой были привлечены заемные средства, сорвалась. Г-жа Сото скрыла данный факт от истца, который узнал о незаконном удержании денежных средств только по прошествии полугода. В связи с этим к г-же Сото был предъявлен иск в суд штата Калифорния о возврате заемных средств и о взыскании неосновательного обогащения в размере $ 380 000. Однако в суде г-жа Сото заявила возражения относительно юрисдикции американского суда. Она указала, что спорная сумма была переведена ею на банковский счет ее мужа, находящийся в мексиканском банке. Поскольку реальный владелец денежных средств также находился на территории Мексиканских Соединенных Штатов, то, по мнению ответчика, по общим правилам подсудности дело подлежало юрисдикции мексиканского суда. При этом с точки зрения процессуального закона позиция ответчика была обоснованна, так как согласно статье 475 Гражданского процессуального кодекса штата Калифорния (California Code of Civil Procedure) <60>, если права и обязанности в рамках спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, то суд должен немедленно прекратить производство по делу. На этом основании суд первой инстанции осуществил соответствующее процессуальное действие. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционный суд обратил внимание на то, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет ее мужа в тот же день, когда ею была получена судебная повестка. Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанное действие было совершено с противоправной целью - вывести спор из-под юрисдикции США. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 3439.04 Гражданского кодекса штата Калифорния (California Civil Code) <61>, признал сделку ответчика по переводу денежных средств ничтожной по мотиву противоречия основам публичного правопорядка штата и указал, что дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом штата Калифорния.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Вследствие этого почти революционным стало Постановление, вынесенное Апелляционным судом Калифорнии 6 ноября 2016 года по делу Buchanan v. Soto <59>. Как видно из материалов дела, истец, будучи частным предпринимателем, по договору займа передал денежные средства ответчику - г-же Сото. В договоре было предусмотрено, что целью займа является исполнение заемщиком своих обязательств по строительному контракту, в течение двух недель после которого деньги должны быть возвращены. Однако сделка, ради которой были привлечены заемные средства, сорвалась. Г-жа Сото скрыла данный факт от истца, который узнал о незаконном удержании денежных средств только по прошествии полугода. В связи с этим к г-же Сото был предъявлен иск в суд штата Калифорния о возврате заемных средств и о взыскании неосновательного обогащения в размере $ 380 000. Однако в суде г-жа Сото заявила возражения относительно юрисдикции американского суда. Она указала, что спорная сумма была переведена ею на банковский счет ее мужа, находящийся в мексиканском банке. Поскольку реальный владелец денежных средств также находился на территории Мексиканских Соединенных Штатов, то, по мнению ответчика, по общим правилам подсудности дело подлежало юрисдикции мексиканского суда. При этом с точки зрения процессуального закона позиция ответчика была обоснованна, так как согласно статье 475 Гражданского процессуального кодекса штата Калифорния (California Code of Civil Procedure) <60>, если права и обязанности в рамках спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, то суд должен немедленно прекратить производство по делу. На этом основании суд первой инстанции осуществил соответствующее процессуальное действие. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционный суд обратил внимание на то, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет ее мужа в тот же день, когда ею была получена судебная повестка. Исходя из этого суд пришел к выводу, что указанное действие было совершено с противоправной целью - вывести спор из-под юрисдикции США. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 3439.04 Гражданского кодекса штата Калифорния (California Civil Code) <61>, признал сделку ответчика по переводу денежных средств ничтожной по мотиву противоречия основам публичного правопорядка штата и указал, что дело должно быть рассмотрено по первой инстанции судом штата Калифорния.
Статья: Непосредственность судебного разбирательства при использовании искусственного интеллекта
(Дрозд Д.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Системы искусственного интеллекта могут разрабатывать и проекты судебных актов, особенно если говорить о приказном и упрощенном производстве. Например, заявлено требование о взыскании денежной суммы и процентов на основании договора займа. Искусственный интеллект заполняет форму судебного приказа, руководствуясь проведенной оценкой материалов дела, в том числе условий договора займа: наступила ли дата возврата займа; если заем предоставлен до востребования, приложено ли подтверждение направленного требования вернуть заем; установлен ли размер процентов за пользование займом; не установлены ли договорная подсудность или отличающийся от закона досудебный порядок разрешения споров?
(Дрозд Д.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Системы искусственного интеллекта могут разрабатывать и проекты судебных актов, особенно если говорить о приказном и упрощенном производстве. Например, заявлено требование о взыскании денежной суммы и процентов на основании договора займа. Искусственный интеллект заполняет форму судебного приказа, руководствуясь проведенной оценкой материалов дела, в том числе условий договора займа: наступила ли дата возврата займа; если заем предоставлен до востребования, приложено ли подтверждение направленного требования вернуть заем; установлен ли размер процентов за пользование займом; не установлены ли договорная подсудность или отличающийся от закона досудебный порядок разрешения споров?