Подсудность дел об оспаривании нормативного правового акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел об оспаривании нормативного правового акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20 "Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" КАС РФ"Процедура оспаривания нормативных правовых актов регулируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Подсудность таких дел определяется статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" КАС РФ"Из анализа положений статьи 1 названного кодекса, определяющих предмет его регулирования, статей 17 - 21 главы второй, регулирующих вопросы подведомственности и подсудности административных дел судам общей юрисдикции и Верховному Суду Российской Федерации, предписаний главы двадцать первой поименованного кодекса, устанавливающих правила производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствам, следует, что федеральные законы не могут быть предметом проверки в порядке административного судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка судом нормативного характера акта: процессуальные последствия
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)При определении внутрисистемной подсудности суд, желательно на стадии возбуждения дела, должен определиться с характером оспариваемого акта и установить цели, которые реально преследует истец, ведь именно в зависимости от характера спорного материального правоотношения (в данном случае от характера акта) должна определяться подсудность спора <20>. Ошибка в этом вопросе может привести к тому, что из суда общей юрисдикции в арбитражный суд может через механизм возвращения заявления или передачи дела по подсудности попасть дело об оспаривании нормативного правового акта.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)При определении внутрисистемной подсудности суд, желательно на стадии возбуждения дела, должен определиться с характером оспариваемого акта и установить цели, которые реально преследует истец, ведь именно в зависимости от характера спорного материального правоотношения (в данном случае от характера акта) должна определяться подсудность спора <20>. Ошибка в этом вопросе может привести к тому, что из суда общей юрисдикции в арбитражный суд может через механизм возвращения заявления или передачи дела по подсудности попасть дело об оспаривании нормативного правового акта.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)4. Содержащиеся в абз. 1 п. 3 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт", в соответствии с которыми установленное Арбитражным процессуальным кодексом РФ исключение обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации положений ст. 46 Конституции РФ они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом исключение обжалования в кассационном порядке решений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных актов, не противоречит Конституции РФ.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)4. Содержащиеся в абз. 1 п. 3 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт", в соответствии с которыми установленное Арбитражным процессуальным кодексом РФ исключение обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации положений ст. 46 Конституции РФ они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом исключение обжалования в кассационном порядке решений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных актов, не противоречит Конституции РФ.
Нормативные акты
"Обзор правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, отнесены к подсудности верховного суда республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (статья 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
"Обзор правоприменительной практики за октябрь - декабрь 2014 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, отнесены к подсудности верховного суда республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (статья 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).