Подсудность дел по договорам долевого участия

Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел по договорам долевого участия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 16 "Виды жилых помещений" ЖК РФ"Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что предметом договора долевого участия является апартамент, который не является в силу положений ст. 16 ЖК РФ жилым помещением, в связи с чем действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)
Сделки, предметом которых выступали объекты жилой недвижимости (квартиры), встретились нам в 11 постановлениях арбитражных апелляционных судов. В то же время 9 постановлений приняты по обособленным спорам с участием граждан в рамках производства по делу о банкротстве <47>. Из оставшихся постановлений в одном суд принялся оценивать обеспечительную продажу в рамках спора с налоговым органом о доначислении налогов <48>, а другое касалось продажи требований из договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Из сказанного следует, что жилые помещения в торговом обороте крайне редко становятся предметом непоименованных форм обеспечительной передачи титула. Большинство дел о жилых помещениях связаны с тем, что подсудные судам общей юрисдикции споры были перенесены в арбитражные суды в связи с банкротством граждан. Правильнее было бы привести структуру выборки без учета жилых помещений, чтобы составить более точное представление о торговом обороте: 1) доли в уставном капитале ООО (38,89%); 2) коммерческая недвижимость (31,48%); 3) акции и прочие ценные бумаги (18,52%); 4) автомобили и иное движимое имущество (11,11%).
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)
Пункт 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя (а не лица, оказывающего услугу или выполняющего работу) определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, и ограничение этого права является ничтожным; это право носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.03.2023 по делу N 33-11679/2023, от 16.01.2023 по делу N 33-2414/2023, от 16.03.2020 по делу N 33-10649/2020, от 04.02.2020 N 33-4985/2020). Подобные условия договоров участия в долевом строительстве могут быть признаны недействительными по причине нарушения прав истца как потребителя.

Нормативные акты

"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда отменила определение районного суда и передала указанное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд города Калининграда. Судебная коллегия указала, что заявленные С. исковые требования обусловлены отказом ответчика произвести в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" регистрацию договора, признанного судом договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью, к этим правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность. Вывод суда о том, что в данном случае действуют специальные нормы об альтернативной подсудности (статья 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть 7 статьи 29 ГПК РФ), является необоснованным, не соответствующим характеру спорных правоотношений.