ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ПО ИПОТЕКЕ
Подборка наиболее важных документов по запросу ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ПО ИПОТЕКЕ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров по кредитному договору в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)2. Подсудность дел о прекращении ипотеки
(КонсультантПлюс, 2024)2. Подсудность дел о прекращении ипотеки
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение ипотеки и признание ее отсутствующей
(КонсультантПлюс, 2024)...суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил подсудности.
(КонсультантПлюс, 2024)...суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил подсудности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение правил исключительной подсудности к спорам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Согласно ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством. При этом как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержат норм, устанавливающих подсудность при предъявлении исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Согласно ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством. При этом как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержат норм, устанавливающих подсудность при предъявлении исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Статья: Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей"
(Рогачев Е.С.)
("Цивилист", 2023, N 5)В разделе Постановления об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке особое внимание вызывает процессуальное положение, определяющее территориальную подсудность исков об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением закреплена правовая позиция об исключительной территориальной подсудности споров об обращении взыскания на заложенную недвижимость - по месту ее нахождения. Представляется, что в Постановлении дополнительно следовало бы пояснить, в связи с чем отвергается вывод, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации еще в 2011 г.: "При этом спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") <5>. Исходя из этого вывода подсудность такого рода дел должна быть подчинена общим правилам (предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика).
(Рогачев Е.С.)
("Цивилист", 2023, N 5)В разделе Постановления об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке особое внимание вызывает процессуальное положение, определяющее территориальную подсудность исков об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением закреплена правовая позиция об исключительной территориальной подсудности споров об обращении взыскания на заложенную недвижимость - по месту ее нахождения. Представляется, что в Постановлении дополнительно следовало бы пояснить, в связи с чем отвергается вывод, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации еще в 2011 г.: "При этом спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") <5>. Исходя из этого вывода подсудность такого рода дел должна быть подчинена общим правилам (предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика).
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 12.06.2024)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"Статья 52. Подсудность дел об обращении взыскания на заложенное имущество
(ред. от 12.06.2024)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"Статья 52. Подсудность дел об обращении взыскания на заложенное имущество
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2021 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Калугарова"Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 года В.В. Калугаров по предъявленному обвинению осужден и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения. Установлено, что подсудимый действительно представил договор купли-продажи, кредитный договор и сообщил, что жилое помещение приобретено "по военной ипотеке", однако не уточнил, что расходов из личных сбережений он не понес. По мнению судов, он не мог заблуждаться относительно правомерности своих действий с учетом положения пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ему не положен имущественный налоговой вычет, поскольку жилое помещение приобретено им за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а не за счет собственных средств. Утверждение же, что он 3 мая 2018 года добровольно, до возбуждения уголовного дела возместил незаконно полученные денежные средства в полном объеме, также не повлияло на решения судов, поскольку рассматриваемые мошеннические действия были установлены в апреле 2018 года, после его объяснений прокурору в ходе проводившейся проверки.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Калугарова"Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 года В.В. Калугаров по предъявленному обвинению осужден и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения. Установлено, что подсудимый действительно представил договор купли-продажи, кредитный договор и сообщил, что жилое помещение приобретено "по военной ипотеке", однако не уточнил, что расходов из личных сбережений он не понес. По мнению судов, он не мог заблуждаться относительно правомерности своих действий с учетом положения пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ему не положен имущественный налоговой вычет, поскольку жилое помещение приобретено им за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а не за счет собственных средств. Утверждение же, что он 3 мая 2018 года добровольно, до возбуждения уголовного дела возместил незаконно полученные денежные средства в полном объеме, также не повлияло на решения судов, поскольку рассматриваемые мошеннические действия были установлены в апреле 2018 года, после его объяснений прокурору в ходе проводившейся проверки.