Подсудность дел с присяжными
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел с присяжными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В поиске баланса конституционных ценностей
(Машовец А.О.)
("Администратор суда", 2019, N 4)Критерии подсудности уголовных дел суду
(Машовец А.О.)
("Администратор суда", 2019, N 4)Критерии подсудности уголовных дел суду
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Такое законодательное предписание вызвало неоднозначную реакцию в научной среде, притом что и ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает прямой запрет на любые формы дискриминации, что также касается и реализации права на выбор суда и права на участие в отправлении правосудия. Это стало поводом обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации на несоответствие п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ Конституции Российской Федерации и ограничение ею указанных выше прав граждан. Конституционный Суд Российской Федерации, формируя свое решение на Международных актах <1>, признал доводы обоснованными и положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации <2>. Причем расширение подсудности дел с участием присяжных заседателей на районные (городские) суды законодательные ограничения по половому признаку отчасти сняло, предоставив право женщинам на рассмотрение их дел в указанных судах, но по тем делам, по которым не предусмотрено пожизненное лишение свободы.
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Такое законодательное предписание вызвало неоднозначную реакцию в научной среде, притом что и ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает прямой запрет на любые формы дискриминации, что также касается и реализации права на выбор суда и права на участие в отправлении правосудия. Это стало поводом обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации на несоответствие п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ Конституции Российской Федерации и ограничение ею указанных выше прав граждан. Конституционный Суд Российской Федерации, формируя свое решение на Международных актах <1>, признал доводы обоснованными и положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации <2>. Причем расширение подсудности дел с участием присяжных заседателей на районные (городские) суды законодательные ограничения по половому признаку отчасти сняло, предоставив право женщинам на рассмотрение их дел в указанных судах, но по тем делам, по которым не предусмотрено пожизненное лишение свободы.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, поскольку рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является обязательным условием реализации конституционного права на судебную защиту, а оспоренные заявителем законоположения, как исключающие определенные категории уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, постольку в целях обеспечения справедливого, всестороннего и объективного разрешения уголовного дела в том случае, когда невозможно выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении одного или нескольких подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, такое уголовное дело не подсудно этому суду, а подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых.
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"Конституционный Суд отметил, что ввиду истечения сроков давности из подсудности суда с участием присяжных заседателей выведены уголовные дела об этих преступлениях, совершенных любым лицом - вне зависимости от возраста и пола. При этом оспоренные положения не предполагают, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, неподсудны соответствующим судам в обозначенном составе в случаях, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье истек после назначения судебного заседания в этом суде.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"Конституционный Суд отметил, что ввиду истечения сроков давности из подсудности суда с участием присяжных заседателей выведены уголовные дела об этих преступлениях, совершенных любым лицом - вне зависимости от возраста и пола. При этом оспоренные положения не предполагают, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, неподсудны соответствующим судам в обозначенном составе в случаях, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье истек после назначения судебного заседания в этом суде.