Подсудность ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 63 УК РФмнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.09.2024 по делу N 33-40176/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-002114-64)
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам жалобы, наличие у фио статуса индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность грузового транспорта, не свидетельствует о подсудности настоящего спора арбитражному суду, поскольку достоверными доказательствами не подтверждено, что в момент ДТП принадлежащее истцу транспортное средство использовалось в целях извлечения прибыли (осуществления предпринимательской деятельности), при этом, само по себе участие грузового автомобиля в дорожном движении, равно как и управление транспортным средством не самим собственником, а иным лицом, нельзя признать достаточным для вывода о выполнении последним служебного задания по поручению истца.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам жалобы, наличие у фио статуса индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность грузового транспорта, не свидетельствует о подсудности настоящего спора арбитражному суду, поскольку достоверными доказательствами не подтверждено, что в момент ДТП принадлежащее истцу транспортное средство использовалось в целях извлечения прибыли (осуществления предпринимательской деятельности), при этом, само по себе участие грузового автомобиля в дорожном движении, равно как и управление транспортным средством не самим собственником, а иным лицом, нельзя признать достаточным для вывода о выполнении последним служебного задания по поручению истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)По общему правилу такие иски подаются в суд по месту жительства ответчика (виновника ДТП). Иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о взыскании морального вреда, по выбору истца могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ст. 28, ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)По общему правилу такие иски подаются в суд по месту жительства ответчика (виновника ДТП). Иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о взыскании морального вреда, по выбору истца могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или по месту причинения вреда (ст. 28, ч. 5, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)З., осуществляя движение задним ходом на парковке возле многоквартирного жилого дома, совершил наезд на пешехода А., причинив последней тяжкий вред здоровью. На вопрос З. о телесных повреждениях А. ответила, что у нее болит рука. З. отвез А. в больницу. Осуждая З. по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд признал, что никаких действий, предусмотренных пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, после совершения ДТП З. не предпринял, покинув место происшествия. То обстоятельство, что подсудимый уехал с места ДТП, так как повез потерпевшую в больницу, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку п. 2.6 Правил дорожного движения конкретизирует алгоритм поведения водителя. После совершения ДТП, в котором погибли или ранены люди, лишь в экстренном случае водитель может доставить на своем транспортном средстве пострадавшего в больницу, однако обязан после этого вернуться к месту происшествия. Экстренной необходимости покидать место ДТП у З. не было, при этом З. к месту совершения наезда на пешехода не вернулся <14>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)З., осуществляя движение задним ходом на парковке возле многоквартирного жилого дома, совершил наезд на пешехода А., причинив последней тяжкий вред здоровью. На вопрос З. о телесных повреждениях А. ответила, что у нее болит рука. З. отвез А. в больницу. Осуждая З. по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд признал, что никаких действий, предусмотренных пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, после совершения ДТП З. не предпринял, покинув место происшествия. То обстоятельство, что подсудимый уехал с места ДТП, так как повез потерпевшую в больницу, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку п. 2.6 Правил дорожного движения конкретизирует алгоритм поведения водителя. После совершения ДТП, в котором погибли или ранены люди, лишь в экстренном случае водитель может доставить на своем транспортном средстве пострадавшего в больницу, однако обязан после этого вернуться к месту происшествия. Экстренной необходимости покидать место ДТП у З. не было, при этом З. к месту совершения наезда на пешехода не вернулся <14>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
(ред. от 26.10.2024)Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.