Подсудность иностранный гражданин
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иностранный гражданин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел об определении порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)2. Подсудность дел с участием иностранных граждан
(КонсультантПлюс, 2024)2. Подсудность дел с участием иностранных граждан
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)3) специфическая конфигурация в соотношении с зарубежными аналогами. Так, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики устанавливает в таком случае подсудность по месту жительства истца в общем случае или любому суду в Республике, если иск подается в отношении проживающего за границей ответчика <13>. § 16 Гражданского процессуального уложения Германии определяет, что общая подсудность применительно к лицу, не имеющему места жительства, определяется по месту пребывания в стране и, если оно неизвестно, - по последнему месту жительства <14>. Три европейские страны относительно по-разному разрешили данный вопрос в положительном законе. Нельзя не учитывать контекст при поиске первопричин такой разнородности: во Франции система специализированных судов позволяет устанавливать в отношении иностранцев "свободную подсудность", а в Германии очень четко разделены категории "место жительства" и "место пребывания", что позволяет законодателю прямо предусматривать не альтернативную, но субсидиарную подсудность по последнему месту жительства в случае неизвестности даже места пребывания. Понимая, что норма имеет свои корни в ГПК РСФСР 1964 г., когда место жительства приравнивалось к месту регистрации по общему правилу, нельзя сказать, что эта норма в российском праве идеально соответствует современным условиям;
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)3) специфическая конфигурация в соотношении с зарубежными аналогами. Так, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Французской Республики устанавливает в таком случае подсудность по месту жительства истца в общем случае или любому суду в Республике, если иск подается в отношении проживающего за границей ответчика <13>. § 16 Гражданского процессуального уложения Германии определяет, что общая подсудность применительно к лицу, не имеющему места жительства, определяется по месту пребывания в стране и, если оно неизвестно, - по последнему месту жительства <14>. Три европейские страны относительно по-разному разрешили данный вопрос в положительном законе. Нельзя не учитывать контекст при поиске первопричин такой разнородности: во Франции система специализированных судов позволяет устанавливать в отношении иностранцев "свободную подсудность", а в Германии очень четко разделены категории "место жительства" и "место пребывания", что позволяет законодателю прямо предусматривать не альтернативную, но субсидиарную подсудность по последнему месту жительства в случае неизвестности даже места пребывания. Понимая, что норма имеет свои корни в ГПК РСФСР 1964 г., когда место жительства приравнивалось к месту регистрации по общему правилу, нельзя сказать, что эта норма в российском праве идеально соответствует современным условиям;
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Специализация судов способствует накоплению опыта разрешения таких дел, их быстрому, качественному и эффективному рассмотрению. Однако заявленным целям едва ли отвечает уровень районных судов. В юридической литературе на это обращалось внимание и неоднократно проводилась аналогия с подсудностью дел об усыновлении детей иностранными гражданами, которые рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка <1>. Отнесение дел о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа к подсудности указанных судов в качестве судов первой инстанции и выделение в них специализированных составов, рассматривающих семейные дела с участием иностранных лиц, на наш взгляд, будут лучше обеспечивать достижение целей Конвенции и интеграцию российских судей в Гаагскую международную сеть судей <2>, в рамках которой осуществляется сотрудничество судей всего мира по делам о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа. Участники Сети осуществляют взаимодействие как по общим вопросам, так и по конкретным делам. В первом случае происходит обмен как на национальном, так и на международном уровне общей информацией, получаемой в рамках Гаагской международной сети судей или от Постоянного бюро Гаагской конференции. Такое взаимодействие предполагает также участие в международных семинарах судей. Во втором случае речь идет о прямом судебном взаимодействии по конкретным делам с целью устранения возможных информационных пробелов в отношении ситуации в государстве постоянного проживания ребенка и действующего на его территории национального законодательства. Такой формат сотрудничества способствует значительной экономии времени и более эффективному обеспечению интересов ребенка.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Специализация судов способствует накоплению опыта разрешения таких дел, их быстрому, качественному и эффективному рассмотрению. Однако заявленным целям едва ли отвечает уровень районных судов. В юридической литературе на это обращалось внимание и неоднократно проводилась аналогия с подсудностью дел об усыновлении детей иностранными гражданами, которые рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка <1>. Отнесение дел о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа к подсудности указанных судов в качестве судов первой инстанции и выделение в них специализированных составов, рассматривающих семейные дела с участием иностранных лиц, на наш взгляд, будут лучше обеспечивать достижение целей Конвенции и интеграцию российских судей в Гаагскую международную сеть судей <2>, в рамках которой осуществляется сотрудничество судей всего мира по делам о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа. Участники Сети осуществляют взаимодействие как по общим вопросам, так и по конкретным делам. В первом случае происходит обмен как на национальном, так и на международном уровне общей информацией, получаемой в рамках Гаагской международной сети судей или от Постоянного бюро Гаагской конференции. Такое взаимодействие предполагает также участие в международных семинарах судей. Во втором случае речь идет о прямом судебном взаимодействии по конкретным делам с целью устранения возможных информационных пробелов в отношении ситуации в государстве постоянного проживания ребенка и действующего на его территории национального законодательства. Такой формат сотрудничества способствует значительной экономии времени и более эффективному обеспечению интересов ребенка.