Подсудность иска о ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 по делу N 88-1665/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Предъявление требований к ненадлежащему ответчику не свидетельствует о нарушении правил подсудности при подаче иска, поскольку суд до вынесения решения не вправе предрешать вопросы, разрешаемые при принятии решения, в том числе о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом необходимо отметить, что второй водитель ФИО1 является лицом, по мнению истца, виновным в совершении ДТП, на которого также должна быть возложена ответственность за причинении материального ущерба, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит несостоятельными выводы судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях истца при определении круга ответчиков злоупотреблением правом для изменения подсудности спора.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Предъявление требований к ненадлежащему ответчику не свидетельствует о нарушении правил подсудности при подаче иска, поскольку суд до вынесения решения не вправе предрешать вопросы, разрешаемые при принятии решения, в том числе о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом необходимо отметить, что второй водитель ФИО1 является лицом, по мнению истца, виновным в совершении ДТП, на которого также должна быть возложена ответственность за причинении материального ущерба, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит несостоятельными выводы судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях истца при определении круга ответчиков злоупотреблением правом для изменения подсудности спора.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 N 88-6032/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автодороги, находящейся в зоне ответственности ответчика-2, принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, а также был поврежден перевозимый груз.
Решение: Удовлетворено в части.Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика АО "СМУ-Дондорстрой" о передаче дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, ссылаясь на положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что несмотря на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик - юридическим лицом, рассматриваемый спор не носит экономического характера, не возник в сфере предпринимательских отношений, а связан с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Более того, иск предъявлен одновременно к физическому лицу - ФИО16 являющемуся непосредственным причинением вреда, в связи с чем суд подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автодороги, находящейся в зоне ответственности ответчика-2, принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, а также был поврежден перевозимый груз.
Решение: Удовлетворено в части.Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика АО "СМУ-Дондорстрой" о передаче дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, ссылаясь на положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что несмотря на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик - юридическим лицом, рассматриваемый спор не носит экономического характера, не возник в сфере предпринимательских отношений, а связан с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Более того, иск предъявлен одновременно к физическому лицу - ФИО16 являющемуся непосредственным причинением вреда, в связи с чем суд подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда преступлением причинен моральный вред: практика военных судов
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Согласно справке начальника 4-го авиационного факультета М.И.О. погиб в дорожно-транспортном происшествии, т.е. его смерть наступила не в результате преступных действий осужденного Т.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Согласно справке начальника 4-го авиационного факультета М.И.О. погиб в дорожно-транспортном происшествии, т.е. его смерть наступила не в результате преступных действий осужденного Т.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Ц. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по выплате страхового возмещения по факту гибели его супруги в результате дорожно-транспортного происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Ц. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по выплате страхового возмещения по факту гибели его супруги в результате дорожно-транспортного происшествия.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО "Р" и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик - ООО "Р", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО "Р" и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик - ООО "Р", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.