Подсудность иска о ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФРассмотрят по правилам альтернативной подсудности иск:
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 по делу N 88-1665/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Предъявление требований к ненадлежащему ответчику не свидетельствует о нарушении правил подсудности при подаче иска, поскольку суд до вынесения решения не вправе предрешать вопросы, разрешаемые при принятии решения, в том числе о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом необходимо отметить, что второй водитель ФИО1 является лицом, по мнению истца, виновным в совершении ДТП, на которого также должна быть возложена ответственность за причинении материального ущерба, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит несостоятельными выводы судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях истца при определении круга ответчиков злоупотреблением правом для изменения подсудности спора.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Предъявление требований к ненадлежащему ответчику не свидетельствует о нарушении правил подсудности при подаче иска, поскольку суд до вынесения решения не вправе предрешать вопросы, разрешаемые при принятии решения, в том числе о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом необходимо отметить, что второй водитель ФИО1 является лицом, по мнению истца, виновным в совершении ДТП, на которого также должна быть возложена ответственность за причинении материального ущерба, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит несостоятельными выводы судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях истца при определении круга ответчиков злоупотреблением правом для изменения подсудности спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда преступлением причинен моральный вред: практика военных судов
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Согласно справке начальника 4-го авиационного факультета М.И.О. погиб в дорожно-транспортном происшествии, т.е. его смерть наступила не в результате преступных действий осужденного Т.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 8)Согласно справке начальника 4-го авиационного факультета М.И.О. погиб в дорожно-транспортном происшествии, т.е. его смерть наступила не в результате преступных действий осужденного Т.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)На территории Калужской области за 8 месяцев 2019 г. судами первой инстанции рассмотрено свыше 40 (за 2017 - 2018 годы - свыше 85) исков физических лиц о взыскании компенсации морального вреда от причинения вреда здоровью в ДТП или потери кормильца, о взыскании страхового возмещения, выплачиваемого в связи с вредом здоровью от ДТП, из которых удовлетворено свыше 97% (в 2017 - 2018 годах - 95%), в остальных случаях - отказано, заключены мировые соглашения или дела переданы судом по подсудности.
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)На территории Калужской области за 8 месяцев 2019 г. судами первой инстанции рассмотрено свыше 40 (за 2017 - 2018 годы - свыше 85) исков физических лиц о взыскании компенсации морального вреда от причинения вреда здоровью в ДТП или потери кормильца, о взыскании страхового возмещения, выплачиваемого в связи с вредом здоровью от ДТП, из которых удовлетворено свыше 97% (в 2017 - 2018 годах - 95%), в остальных случаях - отказано, заключены мировые соглашения или дела переданы судом по подсудности.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО "Р" и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик - ООО "Р", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО "Р" и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик - ООО "Р", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы"1.3. Решением мирового судьи частично удовлетворен иск гражданина Р. к гражданину К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, Норильский городской суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя автобуса, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен мировым судьей, допросившим его в качестве свидетеля без привлечения к участию в деле, что, однако, не может быть осуществлено по инициативе суда апелляционной инстанции в силу статьи 43 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй его статьи 327 и статьей 328.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы"1.3. Решением мирового судьи частично удовлетворен иск гражданина Р. к гражданину К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, Норильский городской суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя автобуса, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен мировым судьей, допросившим его в качестве свидетеля без привлечения к участию в деле, что, однако, не может быть осуществлено по инициативе суда апелляционной инстанции в силу статьи 43 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй его статьи 327 и статьей 328.