Подсудность иска о привлечении к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о привлечении к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 N 08АП-15/2022, 08АП-16/2022 по делу N А75-6566/2021
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку по требованиям о привлечении исполнительного органа должника к субсидиарной ответственности законодательством установлена специальная подсудность спора - в суде, рассматривающим дело о банкротстве (правило о специальной подсудности), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что иск Эреля Динчера должен быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые бизнес-технологии".
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку по требованиям о привлечении исполнительного органа должника к субсидиарной ответственности законодательством установлена специальная подсудность спора - в суде, рассматривающим дело о банкротстве (правило о специальной подсудности), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что иск Эреля Динчера должен быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые бизнес-технологии".
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 по делу N 88-6040/2023
Категория спора: Поручительство.
Требования кредитора: О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Стоимость обязательств ответчика по каждому из оспариваемых договоров поручительства многократно превышала балансовую стоимость активов на последнюю отчетную дату, в связи с чем каждый из договоров поручительства являлся крупной сделкой и требовал одобрения участников общества, которым являлся на момент ее заключения, в том числе истец, вместе с тем решение участников общества о согласовании заключения оспариваемых договоров поручительства отсутствует.
Решение: Удовлетворено.Указанные в кассационной жалобе доводы заявителя о подсудности настоящего спора арбитражному суду и нарушении судебными инстанциями правил о родовой подсудности, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку настоящий спор по своему субъектному составу и основанию заявленного Аль-Кассаб ФИО32 иска не относится к экономическим и корпоративным спорам, в данном случае истец, обращаясь в суд с настоящим иском, реализует собственные имущественные интересы, как лицо, которое ранее являлось участником Общества и может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в случае установления виновных действий.
Категория спора: Поручительство.
Требования кредитора: О признании договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Стоимость обязательств ответчика по каждому из оспариваемых договоров поручительства многократно превышала балансовую стоимость активов на последнюю отчетную дату, в связи с чем каждый из договоров поручительства являлся крупной сделкой и требовал одобрения участников общества, которым являлся на момент ее заключения, в том числе истец, вместе с тем решение участников общества о согласовании заключения оспариваемых договоров поручительства отсутствует.
Решение: Удовлетворено.Указанные в кассационной жалобе доводы заявителя о подсудности настоящего спора арбитражному суду и нарушении судебными инстанциями правил о родовой подсудности, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку настоящий спор по своему субъектному составу и основанию заявленного Аль-Кассаб ФИО32 иска не относится к экономическим и корпоративным спорам, в данном случае истец, обращаясь в суд с настоящим иском, реализует собственные имущественные интересы, как лицо, которое ранее являлось участником Общества и может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в случае установления виновных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дело о зеркальном отражении, или Деликтный иск кредитора несостоятельной компании к контролирующему ее лицу. Комментарий к решению Верховного суда Соединенного Королевства от 15 июля 2020 г. по делу Sevilleja v. Marex Financial Ltd (Rev. 1) [2020] UKSC 31
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Прежде всего Закон предусматривает автоматическое присоединение к такому иску других кредиторов, имеющих право на иск о привлечении к субсидиарной ответственности (что вполне разумно). Кроме того, действуют иные правила подсудности, чем в деликтном иске: иск подается в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Без банкротной процедуры (пусть даже уже оконченной) предъявление иска о субсидиарной ответственности невозможно <13>.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Прежде всего Закон предусматривает автоматическое присоединение к такому иску других кредиторов, имеющих право на иск о привлечении к субсидиарной ответственности (что вполне разумно). Кроме того, действуют иные правила подсудности, чем в деликтном иске: иск подается в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Без банкротной процедуры (пусть даже уже оконченной) предъявление иска о субсидиарной ответственности невозможно <13>.
Статья: Сын за отца отвечает. Субсидиарная ответственность членов семьи директора в банкротстве компании. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)При втором варианте прочтения обращает на себя внимание такое новшество, как разрешение суду по собственной инициативе переквалифицировать заявление ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности в деликтный иск от имени компании. Не говоря уже о такой радикальной новелле, как смена подсудности в отношении деликтного иска и, как следствие, лишение детей тех процессуальных гарантий, что им предоставляет ГПК (см., напр.: ст. 179 "Допрос несовершеннолетнего свидетеля").
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)При втором варианте прочтения обращает на себя внимание такое новшество, как разрешение суду по собственной инициативе переквалифицировать заявление ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности в деликтный иск от имени компании. Не говоря уже о такой радикальной новелле, как смена подсудности в отношении деликтного иска и, как следствие, лишение детей тех процессуальных гарантий, что им предоставляет ГПК (см., напр.: ст. 179 "Допрос несовершеннолетнего свидетеля").