Подсудность иска о признании решения общего собрания недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о признании решения общего собрания недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 976-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамовой Алины Геннадьевны, Богданова Павла Владимировича и других на нарушение их конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27 и 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 22 и частью четвертой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, дело по иску заявителей о признании недействительными решений собраний членов товарищества собственников жилья, признании недостоверными данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении указанного товарищества было передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамовой Алины Геннадьевны, Богданова Павла Владимировича и других на нарушение их конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27 и 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 22 и частью четвертой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, дело по иску заявителей о признании недействительными решений собраний членов товарищества собственников жилья, признании недостоверными данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении указанного товарищества было передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2002 N 1-Г02-56
В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2002 г. представление председателя Нарьян-Марского городского суда об определении подсудности суду второй инстанции дела по иску Б. к СПК "Рассвет Севера" и администрации Ненецкого АО о признании решения общего собрания членов СПК недействительным.
В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2002 г. представление председателя Нарьян-Марского городского суда об определении подсудности суду второй инстанции дела по иску Б. к СПК "Рассвет Севера" и администрации Ненецкого АО о признании решения общего собрания членов СПК недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)В другом деле российские суды, разбираясь в действиях сторон корпоративного конфликта по регистрации юридического лица на территории разных стран (России и Украины) и определяя международную подсудность, пришли к следующему выводу: исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников украинского юридического лица об исключении из состава его участников определенных лиц (истцов по делу) не отнесены ст. 247 АПК РФ к числу споров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами Российской Федерации <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)В другом деле российские суды, разбираясь в действиях сторон корпоративного конфликта по регистрации юридического лица на территории разных стран (России и Украины) и определяя международную подсудность, пришли к следующему выводу: исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников украинского юридического лица об исключении из состава его участников определенных лиц (истцов по делу) не отнесены ст. 247 АПК РФ к числу споров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами Российской Федерации <1>.
Статья: О некоторых проблемах правового регулирования товариществ собственников недвижимости в Российской Федерации
(Крылов В.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Для устранения существующей на практике неопределенности в вопросе подсудности и исключения возможности суда общей юрисдикции отказаться от рассмотрения заявления о признании недействительным решения общего собрания ТСН, передав его по подсудности в арбитражный суд, необходимо закрепить в действующем законодательстве специальную норму, содержащую указание на возможность обращения члена ТСН или владельца объекта недвижимости, с существованием которого связано такое ТСН, с иском о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным в суд общей юрисдикции по месту регистрации такого товарищества.
(Крылов В.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Для устранения существующей на практике неопределенности в вопросе подсудности и исключения возможности суда общей юрисдикции отказаться от рассмотрения заявления о признании недействительным решения общего собрания ТСН, передав его по подсудности в арбитражный суд, необходимо закрепить в действующем законодательстве специальную норму, содержащую указание на возможность обращения члена ТСН или владельца объекта недвижимости, с существованием которого связано такое ТСН, с иском о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным в суд общей юрисдикции по месту регистрации такого товарищества.
Формы
Форма: Исковое заявление собственника жилого помещения в МКД в суд общей юрисдикции о признании решения общего собрания собственников о согласовании переустройства или перепланировки помещения в МКД недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<1> Дела по спорам о признании решения общего собрания собственников о согласовании переустройства или перепланировки помещения в МКД недействительным подсудны районному суду (см. ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<1> Дела по спорам о признании решения общего собрания собственников о согласовании переустройства или перепланировки помещения в МКД недействительным подсудны районному суду (см. ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
"Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.С. Шапкиной)
("Юстицинформ", 2002)В заявлении, поданном в суд, акционер должен указать на наличие всех трех условий. Разъяснения о рассмотрении судами соответствующих исков даны в Постановлении Пленумов N 4/8.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.С. Шапкиной)
("Юстицинформ", 2002)В заявлении, поданном в суд, акционер должен указать на наличие всех трех условий. Разъяснения о рассмотрении судами соответствующих исков даны в Постановлении Пленумов N 4/8.
"Жажда справедливости: борьба за суд"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2014)В том же Арбитражном суде Ростовской области Определением от 30 июля 2004 г. N А53-13631/2004-С4-11 было возбуждено дело по иску ООО "ИК АйБиЭйч" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Нижнекамскнефтехим" (Татарстан), совета директоров и взыскании с ответчиков солидарно упущенной выгоды. В качестве ответчиков были указаны ОАО "Нижнекамскнефтехим" и неизвестная нам некоммерческая организация "СТК-Юг", которая, как оказалось, выступила поручителем ОАО "Нижнекамскнефтехим" по непоименованному обязательству в размере 100000 рублей, причем договор поручительства с "СТК-Юг" заключил адвокат истца. В данном случае для того, чтобы изменить подсудность, истец ввел в качестве второго ответчика вновь появившегося "поручителя".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2014)В том же Арбитражном суде Ростовской области Определением от 30 июля 2004 г. N А53-13631/2004-С4-11 было возбуждено дело по иску ООО "ИК АйБиЭйч" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Нижнекамскнефтехим" (Татарстан), совета директоров и взыскании с ответчиков солидарно упущенной выгоды. В качестве ответчиков были указаны ОАО "Нижнекамскнефтехим" и неизвестная нам некоммерческая организация "СТК-Юг", которая, как оказалось, выступила поручителем ОАО "Нижнекамскнефтехим" по непоименованному обязательству в размере 100000 рублей, причем договор поручительства с "СТК-Юг" заключил адвокат истца. В данном случае для того, чтобы изменить подсудность, истец ввел в качестве второго ответчика вновь появившегося "поручителя".
"Иски и судебные решения: Сборник статей"
(под ред. М.А. Рожковой)
("Статут", 2009)Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Следовательно, суд при обнаружении того, что ответчик привлечен лишь для изменения подсудности дел, вправе вынести определение о выделении требований, неподсудных данному суду, в отдельное производство. Далее, выделив требования в отдельные производства, арбитражный суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда (как принятое к производству с нарушением правил подсудности).
(под ред. М.А. Рожковой)
("Статут", 2009)Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Следовательно, суд при обнаружении того, что ответчик привлечен лишь для изменения подсудности дел, вправе вынести определение о выделении требований, неподсудных данному суду, в отдельное производство. Далее, выделив требования в отдельные производства, арбитражный суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда (как принятое к производству с нарушением правил подсудности).
Статья: Обжалование решений гражданско-правовых сообществ (собственников зданий): компетенция судов и участники спора
(Лаптев В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 12)1. Требования о признании недействительным решения общего собрания собственников здания по вопросу содержания общего имущества относятся к компетенции судов общей юрисдикции при условии, если одним из собственников (как сторона по делу) выступает физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя.
(Лаптев В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 12)1. Требования о признании недействительным решения общего собрания собственников здания по вопросу содержания общего имущества относятся к компетенции судов общей юрисдикции при условии, если одним из собственников (как сторона по делу) выступает физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.А. Фурсов)
("Проспект", 2011)Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
(постатейный)
(отв. ред. Д.А. Фурсов)
("Проспект", 2011)Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
"Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"
(постатейный)
(Телюкина М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Таким образом, как видим, нет необходимости заявлять в суд самостоятельное требование о признании недействительным решения собрания акционеров, если суть иска состоит в иных требованиях, связанных с решением собрания.
(постатейный)
(Телюкина М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Таким образом, как видим, нет необходимости заявлять в суд самостоятельное требование о признании недействительным решения собрания акционеров, если суть иска состоит в иных требованиях, связанных с решением собрания.
Вопрос: Какова подсудность в случае подачи искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников МКД и кто в данном случае будет являться надлежащим ответчиком?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Ответ: Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания подается в районный суд по общим правилам подсудности: по месту жительства или нахождения ответчика.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Ответ: Исковое заявление об оспаривании решения общего собрания подается в районный суд по общим правилам подсудности: по месту жительства или нахождения ответчика.