Подсудность иска о реабилитации
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о реабилитации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 N 88-26063/2022 (УИД 33RS0002-01-2022-001354-52)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что после отказа государственного обвинителя от обвинения уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по одному эпизоду обвинения прекращено, за ним признано право на частичную реабилитацию.
Решение: Удовлетворено в части.Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что после отказа государственного обвинителя от обвинения уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по одному эпизоду обвинения прекращено, за ним признано право на частичную реабилитацию.
Решение: Удовлетворено в части.Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 N 88-11728/2024 (УИД 05RS0021-01-2023-000953-91)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельства: В результате преступных действий ответчика третье лицо было незаконно, без проведения торгов, наделено правом выкупа земельного участка, что причинило материальный ущерб муниципальному образованию.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, достоверно установлен размер причиненного М.м М.А. материального ущерба муниципальному бюджету в сумме 8 204 340 руб., который был признан и подсудимым, не возражавшим против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик М.М.А. является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного муниципальному образованию, размер которого составляет 7 958 210 рублей (8 204 340-246 130). При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований к О., ссылаясь на то, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения имущественного ущерба его действиями.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельства: В результате преступных действий ответчика третье лицо было незаконно, без проведения торгов, наделено правом выкупа земельного участка, что причинило материальный ущерб муниципальному образованию.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, достоверно установлен размер причиненного М.м М.А. материального ущерба муниципальному бюджету в сумме 8 204 340 руб., который был признан и подсудимым, не возражавшим против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик М.М.А. является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного муниципальному образованию, размер которого составляет 7 958 210 рублей (8 204 340-246 130). При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований к О., ссылаясь на то, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения имущественного ущерба его действиями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном отношении все три обстоятельства различны. Оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном отношении все три обстоятельства различны. Оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску.
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В одном из определений Конституционный Суд РФ указал, что ч. 1 ст. 49, п. 10 ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ гарантируют право близкому родственнику умершего подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь при апелляционном обжаловании судебных решений, не ограничивают права такого родственника в установленном законом порядке обращаться к следователю с ходатайством об отмене меры принуждения в виде наложения ареста на имущество и обжаловать принятое следователем решение, поскольку близким родственникам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), в том числе право на обжалование судебных решений при несогласии с ними и право на квалифицированную юридическую помощь (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 N 3311-О). Со ссылкой на данную правовую позицию, установив виновность умершего лица при отсутствии оснований для его реабилитации, суды выносят постановления о прекращении уголовного дела, в котором анализируют представленные органом расследования доказательства и дают квалификацию виновным действиям.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В одном из определений Конституционный Суд РФ указал, что ч. 1 ст. 49, п. 10 ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ гарантируют право близкому родственнику умершего подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь при апелляционном обжаловании судебных решений, не ограничивают права такого родственника в установленном законом порядке обращаться к следователю с ходатайством об отмене меры принуждения в виде наложения ареста на имущество и обжаловать принятое следователем решение, поскольку близким родственникам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), в том числе право на обжалование судебных решений при несогласии с ними и право на квалифицированную юридическую помощь (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 N 3311-О). Со ссылкой на данную правовую позицию, установив виновность умершего лица при отсутствии оснований для его реабилитации, суды выносят постановления о прекращении уголовного дела, в котором анализируют представленные органом расследования доказательства и дают квалификацию виновным действиям.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.