Подсудность иска о защите чести
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о защите чести (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).
Статья: Процессуальные особенности подсудности споров о диффамации, рассматриваемых судами общей юрисдикции
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Э.И. Лескина, исследуя цивилистические процессуальные метафоры, заключила, что "для слабой стороны представляются определенные процессуальные гарантии в области доказывания, что, с одной стороны, позволяет уравнять права, а с другой - делает организацию судебной защиты более справедливой" <15>. Разделяя и поддерживая эту точку зрения, считаем необходимым и своевременным внесение изменений в правила о подсудности споров о диффамации. Также следует предусмотреть возможность предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд по месту жительства истца. О своевременности предлагаемых изменений свидетельствует появление исков, связанных с распространением диффамационных сведений в сети Интернет. Местом жительства владельца сайта в сети Интернет, распространившего порочащие сведения об истце, вполне может оказаться отдаленный регион нашей или зарубежной страны, что существенно затруднит не только защиту прав и законных интересов истца, но и доступ к правосудию. Следует согласиться с мнением О.А. Бахаревой, что в избранном истцом суде, "скорее всего, будет больше возможностей для доказательства своей позиции - например привлечения свидетелей, получения письменных доказательств" <16>.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)Э.И. Лескина, исследуя цивилистические процессуальные метафоры, заключила, что "для слабой стороны представляются определенные процессуальные гарантии в области доказывания, что, с одной стороны, позволяет уравнять права, а с другой - делает организацию судебной защиты более справедливой" <15>. Разделяя и поддерживая эту точку зрения, считаем необходимым и своевременным внесение изменений в правила о подсудности споров о диффамации. Также следует предусмотреть возможность предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд по месту жительства истца. О своевременности предлагаемых изменений свидетельствует появление исков, связанных с распространением диффамационных сведений в сети Интернет. Местом жительства владельца сайта в сети Интернет, распространившего порочащие сведения об истце, вполне может оказаться отдаленный регион нашей или зарубежной страны, что существенно затруднит не только защиту прав и законных интересов истца, но и доступ к правосудию. Следует согласиться с мнением О.А. Бахаревой, что в избранном истцом суде, "скорее всего, будет больше возможностей для доказательства своей позиции - например привлечения свидетелей, получения письменных доказательств" <16>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.