Подсудность о взыскании налогов
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность о взыскании налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" КАС РФ"При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку наличие у Р., как плательщика налога на имущество физических лиц, статуса индивидуального предпринимателя, не может изменять подсудность спора о взыскании с нее недоимки по налогу, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, а не задолженность по налогу уплачиваемому ею, как индивидуальным предпринимателем, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, основания, предусмотренные статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для передачи дела по подсудности отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также пени. До обращения в арбитражный суд налоговый орган обращался с целью взыскания задолженности к мировому судье, но судебный приказ был отменен в связи с подачей предпринимателем возражений. Районный суд требования налогового органа удовлетворил, но вышестоящий суд общей юрисдикции решение отменил, направив дело по подсудности в арбитражный суд, поскольку налогоплательщик является предпринимателем. Предприниматель ссылался на пропуск налоговым органом срока на взыскание налога. Суд удовлетворил требование налогового органа. Суд отметил, что, учитывая выдачу судебного приказа и удовлетворение районным судом заявления налогового органа о взыскании недоимки, пропущенный налоговым органом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени фактически был восстановлен судами общей юрисдикции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также пени. До обращения в арбитражный суд налоговый орган обращался с целью взыскания задолженности к мировому судье, но судебный приказ был отменен в связи с подачей предпринимателем возражений. Районный суд требования налогового органа удовлетворил, но вышестоящий суд общей юрисдикции решение отменил, направив дело по подсудности в арбитражный суд, поскольку налогоплательщик является предпринимателем. Предприниматель ссылался на пропуск налоговым органом срока на взыскание налога. Суд удовлетворил требование налогового органа. Суд отметил, что, учитывая выдачу судебного приказа и удовлетворение районным судом заявления налогового органа о взыскании недоимки, пропущенный налоговым органом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени фактически был восстановлен судами общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Следует отметить дискуссионность вопроса, связанного с определением лица, обязанного возместить ущерб. Судебная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях взыскание возможно с подсудимого, обвиняемого. По общему правилу ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет является налогоплательщик-организация, совершивший налоговое правонарушение. Возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, учредителей, руководителей, работников, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. По рассматриваемой категории исков причинителем вреда является физическое лицо, совершившее действия, повлекшие невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком-организацией либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. их фактическое прекращение. Это физическое лицо, которое было осуждено за совершение налоговых преступлений или в отношении которого уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Следует отметить дискуссионность вопроса, связанного с определением лица, обязанного возместить ущерб. Судебная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях взыскание возможно с подсудимого, обвиняемого. По общему правилу ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет является налогоплательщик-организация, совершивший налоговое правонарушение. Возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, учредителей, руководителей, работников, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. По рассматриваемой категории исков причинителем вреда является физическое лицо, совершившее действия, повлекшие невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком-организацией либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. их фактическое прекращение. Это физическое лицо, которое было осуждено за совершение налоговых преступлений или в отношении которого уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, пункт 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает рассмотрение дела тем судьей и в том суде, которому оно подсудно, а также ставит граждан в неравное положение перед законом. Также заявитель полагает противоречащими статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения пунктов 1, 2 и абзаца первого пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они позволяют начислять пени на сумму налогов, сроки взыскания которых пропущены налоговым органом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, пункт 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает рассмотрение дела тем судьей и в том суде, которому оно подсудно, а также ставит граждан в неравное положение перед законом. Также заявитель полагает противоречащими статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения пунктов 1, 2 и абзаца первого пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они позволяют начислять пени на сумму налогов, сроки взыскания которых пропущены налоговым органом.
Информационное письмо ВАС РФ от 04.12.1992 N С-13/ОСЗ-342
"Об организации и деятельности органов, рассматривающих хозяйственные споры в государствах - участниках СНГ, Прибалтике и Грузии"Арбитражным судам Кыргызстана не подведомственны споры по налогам, взыскиваемым в бюджет в соответствии с законодательными актами Республики Кыргызстан.
"Об организации и деятельности органов, рассматривающих хозяйственные споры в государствах - участниках СНГ, Прибалтике и Грузии"Арбитражным судам Кыргызстана не подведомственны споры по налогам, взыскиваемым в бюджет в соответствии с законодательными актами Республики Кыргызстан.