Подсудность о взыскании страхового возмещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность о взыскании страхового возмещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 430 "Договор в пользу третьего лица" ГК РФ"По смыслу положений статьи 430, пункта 1 статьи 929, пункта 2 статьи 939 и статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре добровольного страхования, заключенном между страховщиком и страхователем, распространяется также на лицо, в пользу которого заключен договор - выгодоприобретателя: вступая в страховые отношения и получая право на выплату страхового возмещения, выгодоприобретатель принимает все условия договора страхования в целом, в том числе касающихся реализации субъективных гражданских прав и обязанностей (об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров)."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2023 N 41-КГ23-3-К4 (УИД 61RS0003-01-2021-007753-68)
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку иск к РСА о взыскании компенсационной выплаты может быть предъявлен как в суд по адресу ответчика, так и по адресу его филиала или представительства; то обстоятельство, что на заявление истца отвечала сама организация, а не ее представительство, не может ограничивать истца в выборе подсудности.Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент подачи искового заявления в суд), следует, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку иск к РСА о взыскании компенсационной выплаты может быть предъявлен как в суд по адресу ответчика, так и по адресу его филиала или представительства; то обстоятельство, что на заявление истца отвечала сама организация, а не ее представительство, не может ограничивать истца в выборе подсудности.Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент подачи искового заявления в суд), следует, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые предметы споров между субъектами страхования гражданской ответственности застройщика
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Результаты проведенного нами анализа позволили заключить, что наиболее распространенными противоречиями судебной практики по рассмотрению споров между страховщиками и гражданами - участниками долевого строительства, имеющими право на страховое возмещение, являются, во-первых, применимость к возникающим правоотношением законодательства о защите прав потребителей, а вместе с тем и возможность выбора подсудности истцом и, во-вторых, правомерность выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, выбравшим в качестве способа защиты своих прав передачу жилого помещения, а не денежную компенсацию. В первом случае имеет место очевидный телеологический пробел в праве, наличие которого определяется по критерию отсутствия нормы, которая бы строго определяла статус выгодоприобретателя как потребителя. Во втором случае пробел характеризуется неполнотой нормы, которая хотя и гарантирует защиту прав страховщика, но не уточняет механизм ее реализации.
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Результаты проведенного нами анализа позволили заключить, что наиболее распространенными противоречиями судебной практики по рассмотрению споров между страховщиками и гражданами - участниками долевого строительства, имеющими право на страховое возмещение, являются, во-первых, применимость к возникающим правоотношением законодательства о защите прав потребителей, а вместе с тем и возможность выбора подсудности истцом и, во-вторых, правомерность выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, выбравшим в качестве способа защиты своих прав передачу жилого помещения, а не денежную компенсацию. В первом случае имеет место очевидный телеологический пробел в праве, наличие которого определяется по критерию отсутствия нормы, которая бы строго определяла статус выгодоприобретателя как потребителя. Во втором случае пробел характеризуется неполнотой нормы, которая хотя и гарантирует защиту прав страховщика, но не уточняет механизм ее реализации.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Применительно к определению родовой подсудности страховых дел, следует отметить, что споры между страхователями, страховщиками, выгодоприобретателями относительно выплаты страхового возмещения и его размера, признании договоров страхования недействительными, незаключенными или об их расторжении, взыскании страховой премии, а также споры о взыскании сумм в порядке суброгации с причинителей вреда, т.е. основные категории страховых споров, являются имущественными спорами, подлежащими оценке. В связи с этим их родовая подсудность определяется в зависимости от цены иска.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Применительно к определению родовой подсудности страховых дел, следует отметить, что споры между страхователями, страховщиками, выгодоприобретателями относительно выплаты страхового возмещения и его размера, признании договоров страхования недействительными, незаключенными или об их расторжении, взыскании страховой премии, а также споры о взыскании сумм в порядке суброгации с причинителей вреда, т.е. основные категории страховых споров, являются имущественными спорами, подлежащими оценке. В связи с этим их родовая подсудность определяется в зависимости от цены иска.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 18
"О подсудности дел, вытекающих из морских требований"В связи с возникающими вопросами о подсудности дел, вытекающих из морских требований, о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и взносов по социальному страхованию, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в связи с эксплуатацией судна, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
"О подсудности дел, вытекающих из морских требований"В связи с возникающими вопросами о подсудности дел, вытекающих из морских требований, о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и взносов по социальному страхованию, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в связи с эксплуатацией судна, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО "Р" и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик - ООО "Р", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО "Р" и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик - ООО "Р", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.