Подсудность по месту нахождения банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность по месту нахождения банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Разрешение споров" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"Указание в Условиях предоставления и обслуживания карт сведений о том, что споры подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения банка, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку место жительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, который является юридическим адресом кредитора, указанным в заявлении на получение кредита."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13 "Разрешение споров" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""Условие, приведенное договоре о выдаче кредита, о том, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, прекращением договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка), не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, который является юридическим адресом кредитора, указанным в заявлении на получение кредита: <адрес>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оказывать платные услуги населению
(КонсультантПлюс, 2025)в части судебной защиты прав клиента банка (ст. 17). Нельзя соглашением сторон ограничивать право клиента самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к банку, выбрав подсудность по месту нахождения банка (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146);
(КонсультантПлюс, 2025)в части судебной защиты прав клиента банка (ст. 17). Нельзя соглашением сторон ограничивать право клиента самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к банку, выбрав подсудность по месту нахождения банка (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прямо противоположный подход приведен в иных случаях. Так, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. То обстоятельство, что операционный офис не является филиалом банка, не имеет прав юридического лица, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу, не влияет на выбор территориальной подсудности по месту нахождения банка. Поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником операционного офиса банка, на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность <1>. Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением общим правилом территориальной подсудности является возможность обращения в суд по месту осуществления полномочий, а не месту нахождения организации, в которой исполняет трудовые обязанности должностное лицо, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прямо противоположный подход приведен в иных случаях. Так, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. То обстоятельство, что операционный офис не является филиалом банка, не имеет прав юридического лица, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу, не влияет на выбор территориальной подсудности по месту нахождения банка. Поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником операционного офиса банка, на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность <1>. Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением общим правилом территориальной подсудности является возможность обращения в суд по месту осуществления полномочий, а не месту нахождения организации, в которой исполняет трудовые обязанности должностное лицо, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)2.2. Определенные трудности на практике вызывает вопрос о том, признается ли действующим условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком (поручителем), в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)2.2. Определенные трудности на практике вызывает вопрос о том, признается ли действующим условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком (поручителем), в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.
"Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года"
(утв. Роспотребнадзором)Поскольку банки, пользуясь своим преимущественным правом на предоставление кредитов, включают в кредитный договор многочисленные условия, ущемляющие права потребителей, такие как: выплата различных необоснованных комиссий за предоставление кредита; право банка на одностороннее расторжение договора и изменение процентной ставки по кредиту, выбор подсудности по месту нахождения банка и другие. То обстоятельство, что в общей массе правонарушений, посягающих на права потребителей, такие нарушения занимают сравнительно небольшое место, не означает необходимости вести активную борьбу с этими явлениями.
(утв. Роспотребнадзором)Поскольку банки, пользуясь своим преимущественным правом на предоставление кредитов, включают в кредитный договор многочисленные условия, ущемляющие права потребителей, такие как: выплата различных необоснованных комиссий за предоставление кредита; право банка на одностороннее расторжение договора и изменение процентной ставки по кредиту, выбор подсудности по месту нахождения банка и другие. То обстоятельство, что в общей массе правонарушений, посягающих на права потребителей, такие нарушения занимают сравнительно небольшое место, не означает необходимости вести активную борьбу с этими явлениями.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Между тем со временем как на практике, так и в доктрине стали высказываться мнения о том, что не следует абсолютизировать или, как указывалось в литературе, фетишизировать <1> вопрос о подсудности. Так, если стороны согласны на изменение подсудности при рассмотрении дела, не возражают против этого, следует считать, что имеет место договорное изменение подсудности. Таковой стала и позиция Верховного Суда РФ, сформированная в Письме от 20 июля 2009 г. N 8/общ.1936в. В нем указывалось, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Между тем со временем как на практике, так и в доктрине стали высказываться мнения о том, что не следует абсолютизировать или, как указывалось в литературе, фетишизировать <1> вопрос о подсудности. Так, если стороны согласны на изменение подсудности при рассмотрении дела, не возражают против этого, следует считать, что имеет место договорное изменение подсудности. Таковой стала и позиция Верховного Суда РФ, сформированная в Письме от 20 июля 2009 г. N 8/общ.1936в. В нем указывалось, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Изменение категории "место совершения преступления" в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обусловлено прежде всего практическими потребностями. Определение территориальной подсудности по месту нахождения банка способствовало неравномерному распределению дел между судами <12>.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Изменение категории "место совершения преступления" в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обусловлено прежде всего практическими потребностями. Определение территориальной подсудности по месту нахождения банка способствовало неравномерному распределению дел между судами <12>.
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Во-вторых, можно предположить, что в небольших населенных пунктах определение подследственности и подсудности по месту нахождения подразделения банка могло вести к "скапливанию" дел на одной территории (в одном суде). То есть если в городе средней руки несколько районов (и, соответственно, несколько районных судов и следственных подразделений), то при расположении основных банков в условном центре города все дела такого рода попадают в условный центральный районный суд, не только чрезмерно увеличивая его нагрузку в сравнении с другими судами, но и отдаляя правосудие от места нахождения большинства свидетелей, потерпевшего и подсудимого.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Во-вторых, можно предположить, что в небольших населенных пунктах определение подследственности и подсудности по месту нахождения подразделения банка могло вести к "скапливанию" дел на одной территории (в одном суде). То есть если в городе средней руки несколько районов (и, соответственно, несколько районных судов и следственных подразделений), то при расположении основных банков в условном центре города все дела такого рода попадают в условный центральный районный суд, не только чрезмерно увеличивая его нагрузку в сравнении с другими судами, но и отдаляя правосудие от места нахождения большинства свидетелей, потерпевшего и подсудимого.