Подсудность по выбору истца по закону о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность по выбору истца по закону о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2024)...При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала вывод судьи о неприменении при разрешении данного спора положений Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности не основанным на законе..."
(КонсультантПлюс, 2024)...При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала вывод судьи о неприменении при разрешении данного спора положений Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности не основанным на законе..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).
(КонсультантПлюс, 2024)С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В случае изменения территориальной подсудности в соответствии с приведенными нормами права обязанность соблюдать договорную подсудность возлагается только на кредитную организацию, предъявляющую иск к заемщику, и она лишается права предъявлять иск в суд по общим правилам территориальной подсудности, а именно по месту жительства ответчика. Аналогичный порядок действует не только при подаче искового заявления, но и в отношении заявлений о выдаче судебного приказа. К искам потребителей договорная подсудность неприменима, за ними сохраняется право на альтернативную подсудность, установленную Законом о защите прав потребителей.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В случае изменения территориальной подсудности в соответствии с приведенными нормами права обязанность соблюдать договорную подсудность возлагается только на кредитную организацию, предъявляющую иск к заемщику, и она лишается права предъявлять иск в суд по общим правилам территориальной подсудности, а именно по месту жительства ответчика. Аналогичный порядок действует не только при подаче искового заявления, но и в отношении заявлений о выдаче судебного приказа. К искам потребителей договорная подсудность неприменима, за ними сохраняется право на альтернативную подсудность, установленную Законом о защите прав потребителей.
Готовое решение: Что нужно знать о расторжении договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2024)расторжение договора через суд. При подаче иска потребителем есть специальные правила определения подсудности по выбору истца в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
(КонсультантПлюс, 2024)расторжение договора через суд. При подаче иска потребителем есть специальные правила определения подсудности по выбору истца в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала вывод судьи об ошибочности применения при разрешении данного спора положений Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности не основанным на законе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала вывод судьи об ошибочности применения при разрешении данного спора положений Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности не основанным на законе.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда отменила определение районного суда и передала указанное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд города Калининграда. Судебная коллегия указала, что заявленные С. исковые требования обусловлены отказом ответчика произвести в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" регистрацию договора, признанного судом договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью, к этим правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность. Вывод суда о том, что в данном случае действуют специальные нормы об альтернативной подсудности (статья 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть 7 статьи 29 ГПК РФ), является необоснованным, не соответствующим характеру спорных правоотношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда отменила определение районного суда и передала указанное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд города Калининграда. Судебная коллегия указала, что заявленные С. исковые требования обусловлены отказом ответчика произвести в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" регистрацию договора, признанного судом договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью, к этим правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность. Вывод суда о том, что в данном случае действуют специальные нормы об альтернативной подсудности (статья 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть 7 статьи 29 ГПК РФ), является необоснованным, не соответствующим характеру спорных правоотношений.