Подсудность социальных споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность социальных споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 по делу N 66-728/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях Красногорским городским судом Московской области при разрешении исковых требований ФИО1, о длительном неисполнении решения Красногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г., ненадлежащих при этом действиях и бездействии Министерства социального развития Московской области, Окружного управления социального развития по городскому округу Красногорск не являются юридически значимыми для отнесения спора к подсудности Московского областного суда, о нарушении судьей данного суда норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности дел судам, не свидетельствуют.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях Красногорским городским судом Московской области при разрешении исковых требований ФИО1, о длительном неисполнении решения Красногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г., ненадлежащих при этом действиях и бездействии Министерства социального развития Московской области, Окружного управления социального развития по городскому округу Красногорск не являются юридически значимыми для отнесения спора к подсудности Московского областного суда, о нарушении судьей данного суда норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности дел судам, не свидетельствуют.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 по делу N 88-12084/2023, 11-20/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела в другой суд (об изменении территориальной подсудности).
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела в другой суд (об изменении территориальной подсудности).
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, истец, присоединившись к пользовательскому соглашению, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе в части подсудности споров, которые могут возникнуть между иностранной организацией - оператором социальной сети и ее пользователем. Ссылку истца на положения ст. 29 ГПК РФ суд не принял во внимание, поскольку основания, предусмотренные ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, исключающие возможность изменения подсудности по соглашению сторон, в данном случае, исходя из характера взаимоотношений сторон и заявленных требований, по мнению суда, отсутствовали, как и основания для рассмотрения иска по месту жительства истца.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, истец, присоединившись к пользовательскому соглашению, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе в части подсудности споров, которые могут возникнуть между иностранной организацией - оператором социальной сети и ее пользователем. Ссылку истца на положения ст. 29 ГПК РФ суд не принял во внимание, поскольку основания, предусмотренные ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, исключающие возможность изменения подсудности по соглашению сторон, в данном случае, исходя из характера взаимоотношений сторон и заявленных требований, по мнению суда, отсутствовали, как и основания для рассмотрения иска по месту жительства истца.
Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения ст. 32 и 404 ГПК РФ, в связи с чем и не обсуждался вопрос о том, содержит ли соглашение сторон о пользовании социальной сетью какие-либо условия о подсудности спора, не противоречащие закону.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения ст. 32 и 404 ГПК РФ, в связи с чем и не обсуждался вопрос о том, содержит ли соглашение сторон о пользовании социальной сетью какие-либо условия о подсудности спора, не противоречащие закону.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.