Подсудность уголовных дел областному суду
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность уголовных дел областному суду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Доводы жалобы осужденного о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда ввиду того, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесены к рассматриваемым судьями областного суда либо судом с участием присяжных заседателей, несостоятельны, поскольку они противоречит п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, согласно которому областному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, а ходатайств о рассмотрении дела судом с участием присяжных сужденный не заявлял, что видно не только из материалов уголовного дела, но и из пояснений С., данных судебной коллегии."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Территориальная подсудность уголовного дела" УПК РФ"Таким образом, отсутствие в Ижморском районном суде <адрес> судей, которые с соблюдением требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ могли бы рассмотреть уголовное дело по месту совершения преступления, позволило председателю районного суда обоснованно направить уголовное дело в Кемеровский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О сроках и пределах наложения ареста на имущество при производстве по уголовному делу
(Никифорова Е.Ю., Меженина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Так, в приговоре Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2015 г. по обвинению Т. и М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд указал, что "наличие по уголовному делу лиц, в отношении которых уголовное дело приостановлено, является основанием для оставления без изменения мер обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества", в этом же приговоре в его резолютивной части указано, что "гражданские иски в связи с данными преступлениями не заявлены" <9>. При этом 11 июня 2015 г. суд вынес и определение о прекращении уголовного дела по ч. ч. 2, 3 ст. 210 УК РФ в отношении этих же подсудимых. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 ноября 2015 г. Т. и М. освобождены от наказания в силу ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вопрос о судьбе арестованного в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ имущества АО АМЗ "ВЕНТПРОМ" был оставлен апелляционной инстанцией без рассмотрения, с указанием, что его решение относится к компетенции Кировского районного суда в рамках производства по приостановленному уголовному делу в отношении оставшихся подсудимых - Ж. и Р.
(Никифорова Е.Ю., Меженина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Так, в приговоре Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2015 г. по обвинению Т. и М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд указал, что "наличие по уголовному делу лиц, в отношении которых уголовное дело приостановлено, является основанием для оставления без изменения мер обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества", в этом же приговоре в его резолютивной части указано, что "гражданские иски в связи с данными преступлениями не заявлены" <9>. При этом 11 июня 2015 г. суд вынес и определение о прекращении уголовного дела по ч. ч. 2, 3 ст. 210 УК РФ в отношении этих же подсудимых. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 ноября 2015 г. Т. и М. освобождены от наказания в силу ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вопрос о судьбе арестованного в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ имущества АО АМЗ "ВЕНТПРОМ" был оставлен апелляционной инстанцией без рассмотрения, с указанием, что его решение относится к компетенции Кировского районного суда в рамках производства по приостановленному уголовному делу в отношении оставшихся подсудимых - Ж. и Р.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:
(ред. от 09.11.2024)3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны: