Подсудность земельных споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность земельных споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2023 N 37-КАД22-3-К1
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку настоящий спор не связан с ведением лицом предпринимательской деятельности по смыслу гражданского законодательства; доказательств обратного в материалы дела не представлено.В рассматриваемом случае выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что поскольку Караиванов Н.А. является учредителем и руководителем нескольких юридических лиц, то его участие в аукционе как физического лица не свидетельствует о том, что указанным земельным участком он собирался пользоваться в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, что свидетельствует об экономическом характере спора, подлежащего разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, противоречат нормам приведенного выше законодательства, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу вывода о подсудности спора арбитражному суду.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку настоящий спор не связан с ведением лицом предпринимательской деятельности по смыслу гражданского законодательства; доказательств обратного в материалы дела не представлено.В рассматриваемом случае выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что поскольку Караиванов Н.А. является учредителем и руководителем нескольких юридических лиц, то его участие в аукционе как физического лица не свидетельствует о том, что указанным земельным участком он собирался пользоваться в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, что свидетельствует об экономическом характере спора, подлежащего разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, противоречат нормам приведенного выше законодательства, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу вывода о подсудности спора арбитражному суду.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция судов и подсудность споров в сфере управления земельными ресурсами
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 5
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 5
Статья: Совершенствование процессуального законодательства и проблема формирования единообразной судебной практики как основы повышения эффективности рассмотрения земельных споров
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Статья посвящена рассмотрению проблемы несовершенства процессуального законодательства, выступающего причиной недостаточной эффективности рассмотрения земельных споров. Отмечается отсутствие единой точки зрения на понятие "земельный спор", а также их многообразие. Делается вывод, что основными процессуальными особенностями рассмотрения земельных споров выступают формально-юридические (касающиеся терминологии и категориального аппарата), организационные (затрагивающие вопросы компетенции и подсудности земельных споров), доказательственные (охватывающие процесс доказывания, использование отдельных средств доказывания и предопределяющие повышенную потребность обращения к специальным знаниям). Приводятся примеры из судебной практики. На основе проведенного исследования формулируются предложения по внесению изменений в процессуальные нормы. В частности, автором делается акцент на уникальности объекта данного вида споров, обладающего повышенной экономической, экологической и социальной значимостью, и в целях обеспечения единообразия судебной практики по земельным спорам в исследовании обосновывается предложение о специализации судебных составов в коллегии судов. Одним из доводов выступает тезис о том, что подобные судебные составы необходимы для правильного толкования и применения специальных норм земельного и экологического права, с учетом межотраслевого подхода.
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Статья посвящена рассмотрению проблемы несовершенства процессуального законодательства, выступающего причиной недостаточной эффективности рассмотрения земельных споров. Отмечается отсутствие единой точки зрения на понятие "земельный спор", а также их многообразие. Делается вывод, что основными процессуальными особенностями рассмотрения земельных споров выступают формально-юридические (касающиеся терминологии и категориального аппарата), организационные (затрагивающие вопросы компетенции и подсудности земельных споров), доказательственные (охватывающие процесс доказывания, использование отдельных средств доказывания и предопределяющие повышенную потребность обращения к специальным знаниям). Приводятся примеры из судебной практики. На основе проведенного исследования формулируются предложения по внесению изменений в процессуальные нормы. В частности, автором делается акцент на уникальности объекта данного вида споров, обладающего повышенной экономической, экологической и социальной значимостью, и в целях обеспечения единообразия судебной практики по земельным спорам в исследовании обосновывается предложение о специализации судебных составов в коллегии судов. Одним из доводов выступает тезис о том, что подобные судебные составы необходимы для правильного толкования и применения специальных норм земельного и экологического права, с учетом межотраслевого подхода.