Подтверждение деловой репутации
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение деловой репутации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходили из того, что перечисленные истцами фрагменты не могут быть отнесены к числу сведений о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, поскольку являются оценочными суждениями Шалоносова Э.О., представляют собой эмоциональное описание личного мнения, речь в видеообращении не носит оскорбительный характер, каких-либо доказательств, подтверждающих факт сформировавшейся деловой репутации истцов и утраты доверия к ней, а также доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для истцов, наступивших в результате размещения спорной публикации, не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Проверка контрагента: интересная практика по налогам за 2023 год"
(КонсультантПлюс, 2023)Деловую репутацию не проверили - суд не подтвердил должную осмотрительность
(КонсультантПлюс, 2023)Деловую репутацию не проверили - суд не подтвердил должную осмотрительность
Статья: Защита деловой репутации "Рыжего кота". Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.11.2021 N 305-ЭС21-14231
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Коллегия, ссылаясь на Определение от 18.11.2016, п. 21 Обзора N 1, Определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 17528/11, подтвердила свою позицию о допустимости компенсации репутационного вреда юридическим лицам, а также напомнила условия для ее взыскания (в частности, необходимость подтверждения наличия сформированной деловой репутации, наступления неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факта утраты доверия к его репутации или ее снижения).
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Коллегия, ссылаясь на Определение от 18.11.2016, п. 21 Обзора N 1, Определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 17528/11, подтвердила свою позицию о допустимости компенсации репутационного вреда юридическим лицам, а также напомнила условия для ее взыскания (в частности, необходимость подтверждения наличия сформированной деловой репутации, наступления неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факта утраты доверия к его репутации или ее снижения).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Впоследствии представлением прокуратуры учреждению предписано устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, принять меры по расторжению контракта и возврату уплаченного аванса, поскольку для участия в конкурсе в подтверждение опыта работы и деловой репутации в сфере проектирования общество представило недостоверные документы, а именно - договоры подряда и акты выполненных работ, составленные формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Впоследствии представлением прокуратуры учреждению предписано устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, принять меры по расторжению контракта и возврату уплаченного аванса, поскольку для участия в конкурсе в подтверждение опыта работы и деловой репутации в сфере проектирования общество представило недостоверные документы, а именно - договоры подряда и акты выполненных работ, составленные формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Таким образом, национальный стандарт ГОСТ Р 66.1.01-2016 относится к общепринятым для строительной деятельности документам, его соблюдение может разумно ожидаться от лиц, претендующих на заключение государственного контракта, и установление в закупочной документации критерия деловой репутации, оцениваемого, исходя из подтверждения участником закупки своего соответствия требованиям названного национального стандарта, соответствует положениям ч. 1 ст. 12 Закона N 44-ФЗ, ст. 32 БК РФ, поскольку позволяет дать объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества и сроков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Таким образом, национальный стандарт ГОСТ Р 66.1.01-2016 относится к общепринятым для строительной деятельности документам, его соблюдение может разумно ожидаться от лиц, претендующих на заключение государственного контракта, и установление в закупочной документации критерия деловой репутации, оцениваемого, исходя из подтверждения участником закупки своего соответствия требованиям названного национального стандарта, соответствует положениям ч. 1 ст. 12 Закона N 44-ФЗ, ст. 32 БК РФ, поскольку позволяет дать объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества и сроков.