Подтверждение консультационных услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение консультационных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за осуществление образовательной деятельности без лицензии
(КонсультантПлюс, 2024)Оказание консультационных услуг подтверждается объяснениями... предпринимателя об оказании консультаций для целей сдачи ЕГЭ.
(КонсультантПлюс, 2024)Оказание консультационных услуг подтверждается объяснениями... предпринимателя об оказании консультаций для целей сдачи ЕГЭ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки с трех физических лиц солидарно в порядке субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам организации, признанной банкротом. Суд установил, что требования налогового органа связаны с не погашенной обществом недоимкой, которая возникла в результате создания обществом схемы фиктивного документооборота с контрагентом, который фактически никаких услуг обществу не оказывал. Инспекция указала на необходимость взыскать недоимку с физических лиц - бывшего руководителя общества, а также двух бывших руководителей его контрагента. В рамках дела о банкротстве общества суд установил, что учредители и руководители контрагента общества, не отрицая свое фактическое участие в его финансово-хозяйственной деятельности, не располагают информацией об обстоятельствах ведения хозяйственных отношений, характере оказываемых услуг, выполняемых работ, о наличии и местонахождении имущества, размере получаемой прибыли, то есть о тех обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о возникновении между обществом-банкротом и его контрагентом реальных отношений. Представленные документы не позволяют подтвердить факт реального оказания консультационных услуг, складское помещение, арендованное обществом у контрагента, согласно документам непригодно для хранения товара и фактически в этих целях не использовалось. Кроме того, было установлено, что денежные средства, поступавшие от общества его контрагенту, в дальнейшем переводились на личные счета его руководителей и обналичивались. Суд пришел к выводу, что указанные лица осуществляли согласованные действия, направленные на вывод активов организации-должника, поэтому они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности как сопричинители вреда на основании абз. 1 ст. 1080 ГК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки с трех физических лиц солидарно в порядке субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам организации, признанной банкротом. Суд установил, что требования налогового органа связаны с не погашенной обществом недоимкой, которая возникла в результате создания обществом схемы фиктивного документооборота с контрагентом, который фактически никаких услуг обществу не оказывал. Инспекция указала на необходимость взыскать недоимку с физических лиц - бывшего руководителя общества, а также двух бывших руководителей его контрагента. В рамках дела о банкротстве общества суд установил, что учредители и руководители контрагента общества, не отрицая свое фактическое участие в его финансово-хозяйственной деятельности, не располагают информацией об обстоятельствах ведения хозяйственных отношений, характере оказываемых услуг, выполняемых работ, о наличии и местонахождении имущества, размере получаемой прибыли, то есть о тех обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о возникновении между обществом-банкротом и его контрагентом реальных отношений. Представленные документы не позволяют подтвердить факт реального оказания консультационных услуг, складское помещение, арендованное обществом у контрагента, согласно документам непригодно для хранения товара и фактически в этих целях не использовалось. Кроме того, было установлено, что денежные средства, поступавшие от общества его контрагенту, в дальнейшем переводились на личные счета его руководителей и обналичивались. Суд пришел к выводу, что указанные лица осуществляли согласованные действия, направленные на вывод активов организации-должника, поэтому они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности как сопричинители вреда на основании абз. 1 ст. 1080 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль33. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Вопрос: Вправе ли физическое лицо получить социальный вычет за обучение ребенка при наличии договора с репетитором, уплачивающим НПД, и выданных им чеков, подтверждающих факт оплаты услуг?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)Вопрос: Вправе ли физическое лицо получить социальный вычет за обучение ребенка при наличии договора с репетитором, уплачивающим НПД, и выданных им чеков, подтверждающих факт оплаты услуг?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)Вопрос: Вправе ли физическое лицо получить социальный вычет за обучение ребенка при наличии договора с репетитором, уплачивающим НПД, и выданных им чеков, подтверждающих факт оплаты услуг?