Подтверждение основного вида деятельности в фсс численность
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение основного вида деятельности в фсс численность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 N 17АП-5952/2023-ГКу по делу N А60-8082/2023
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком не доказан факт ведения на объекте в спорный период деятельности, относящейся к категории "офисное учреждение". В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является "46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе". Дополнительными видами деятельности также являются род деятельности, связанный с разными видами торговли. Справка о количестве сотрудников не подтверждает характеристики объекта, его вид деятельности в спорный период, как и в отсутствие иных документов, не может служить подтверждением численности штата в 52 сотрудника. Площадь, занимаемая архивным отделом исключена из площади, расчет по которой производится с ответчиком, поскольку у регионального оператора имеется отдельный договор на обращение ТКО с архивным отделом Администрации Серовского городского округа N РФ03КО0417003786. Факт наличия архивного отдела с видом деятельности "офисное учреждение" не может подтверждать ведение деятельности как офиса на всей оставшейся части объекта. К оплате предъявляется объем, рассчитанный исходя из площади 2 612,9 кв. м, за вычетом занимаемой площади арендаторами, которые добросовестно заключили отдельные договоры с истцом. Апеллянт также отмечает, что при направлении проекта договора в адрес ответчика, истцом произведен осмотр спорного помещения, установлено наличие нескольких организаций с разным видом деятельности. Специалистом истца, при осмотре сделано заключение об отнесении объекта по виду деятельности именно к категории "торговый центр". Так в здании спорного объекта находятся различные торговые предприятия, предприятия в сфере оказания услуг, реализующие универсальный или специализированный ассортимент товаров. В связи с чем, ответчик считает, что им обоснованно ежемесячно к оплате предъявлен объем ТКО, рассчитанный исходя из норматива 0,017 как для торговых центров.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком не доказан факт ведения на объекте в спорный период деятельности, относящейся к категории "офисное учреждение". В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является "46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе". Дополнительными видами деятельности также являются род деятельности, связанный с разными видами торговли. Справка о количестве сотрудников не подтверждает характеристики объекта, его вид деятельности в спорный период, как и в отсутствие иных документов, не может служить подтверждением численности штата в 52 сотрудника. Площадь, занимаемая архивным отделом исключена из площади, расчет по которой производится с ответчиком, поскольку у регионального оператора имеется отдельный договор на обращение ТКО с архивным отделом Администрации Серовского городского округа N РФ03КО0417003786. Факт наличия архивного отдела с видом деятельности "офисное учреждение" не может подтверждать ведение деятельности как офиса на всей оставшейся части объекта. К оплате предъявляется объем, рассчитанный исходя из площади 2 612,9 кв. м, за вычетом занимаемой площади арендаторами, которые добросовестно заключили отдельные договоры с истцом. Апеллянт также отмечает, что при направлении проекта договора в адрес ответчика, истцом произведен осмотр спорного помещения, установлено наличие нескольких организаций с разным видом деятельности. Специалистом истца, при осмотре сделано заключение об отнесении объекта по виду деятельности именно к категории "торговый центр". Так в здании спорного объекта находятся различные торговые предприятия, предприятия в сфере оказания услуг, реализующие универсальный или специализированный ассортимент товаров. В связи с чем, ответчик считает, что им обоснованно ежемесячно к оплате предъявлен объем ТКО, рассчитанный исходя из норматива 0,017 как для торговых центров.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 N 17АП-4841/2023-ГКу по делу N А60-4263/2023
Требование: О взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком не доказан факт ведения на объекте в спорный период деятельности, относящейся к категории "офисное учреждение". В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является "46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе". Дополнительными видами деятельности также являются род деятельности, связанный с разными видами торговли. Справка о количестве сотрудников не подтверждает характеристики объекта, его вид деятельности в спорный период, как и в отсутствие иных документов, не может служить подтверждением численности штата в 52 сотрудника. Площадь, занимаемая архивным отделом исключена из площади, расчет по которой производится с ответчиком, поскольку у регионального оператора имеется отдельный договор на обращение ТКО с архивным отделом Администрации Серовского городского округа N РФ03КО0417003786. Факт наличия архивного отдела с видом деятельности "офисное учреждение" не может подтверждать ведение деятельности как офиса на всей оставшейся части объекта. К оплате предъявляется объем, рассчитанный исходя из площади 2 612,9 кв. м, за вычетом занимаемой площади арендаторами, которые добросовестно заключили отдельные договоры с истцом. Апеллянт также отмечает, что при направлении проекта договора в адрес ответчика, истцом произведен осмотр спорного помещения, установлено наличие нескольких организаций с разным видом деятельности. Специалистом истца, при осмотре сделано заключение об отнесении объекта по виду деятельности именно к категории "торговый центр". Так в здании спорного объекта находятся различные торговые предприятия в сфере оказания услуг, реализующие универсальный или специализированный ассортимент товаров. В связи с чем, истец считает, что им обоснованно ежемесячно к оплате предъявлен объем ТКО, рассчитанный исходя из норматива 0,017 как для торговых центров.
Требование: О взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Решение: Требование удовлетворено в части.Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком не доказан факт ведения на объекте в спорный период деятельности, относящейся к категории "офисное учреждение". В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является "46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе". Дополнительными видами деятельности также являются род деятельности, связанный с разными видами торговли. Справка о количестве сотрудников не подтверждает характеристики объекта, его вид деятельности в спорный период, как и в отсутствие иных документов, не может служить подтверждением численности штата в 52 сотрудника. Площадь, занимаемая архивным отделом исключена из площади, расчет по которой производится с ответчиком, поскольку у регионального оператора имеется отдельный договор на обращение ТКО с архивным отделом Администрации Серовского городского округа N РФ03КО0417003786. Факт наличия архивного отдела с видом деятельности "офисное учреждение" не может подтверждать ведение деятельности как офиса на всей оставшейся части объекта. К оплате предъявляется объем, рассчитанный исходя из площади 2 612,9 кв. м, за вычетом занимаемой площади арендаторами, которые добросовестно заключили отдельные договоры с истцом. Апеллянт также отмечает, что при направлении проекта договора в адрес ответчика, истцом произведен осмотр спорного помещения, установлено наличие нескольких организаций с разным видом деятельности. Специалистом истца, при осмотре сделано заключение об отнесении объекта по виду деятельности именно к категории "торговый центр". Так в здании спорного объекта находятся различные торговые предприятия в сфере оказания услуг, реализующие универсальный или специализированный ассортимент товаров. В связи с чем, истец считает, что им обоснованно ежемесячно к оплате предъявлен объем ТКО, рассчитанный исходя из норматива 0,017 как для торговых центров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Включаются ли в расчет среднесписочной численности при заполнении справки-подтверждения основного вида экономической деятельности для ФСС РФ несовершеннолетние работники?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Включаются ли в расчет среднесписочной численности при заполнении справки-подтверждения основного вида экономической деятельности для ФСС РФ несовершеннолетние работники?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Включаются ли в расчет среднесписочной численности при заполнении справки-подтверждения основного вида экономической деятельности для ФСС РФ несовершеннолетние работники?
Вопрос: Включается ли в расчет среднесписочной численности при заполнении справки-подтверждения основного вида экономической деятельности для ФСС РФ работник, длительное время исполнявший обязанности присяжного заседателя?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Включается ли в расчет среднесписочной численности при заполнении справки-подтверждения основного вида экономической деятельности для ФСС РФ работник, длительное время исполнявший обязанности присяжного заседателя?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Включается ли в расчет среднесписочной численности при заполнении справки-подтверждения основного вида экономической деятельности для ФСС РФ работник, длительное время исполнявший обязанности присяжного заседателя?
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.12.2018 N ГД-4-14/25946
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018)">Из указанных протоколов следует, что З.Е.С. подтверждал свое участие в деятельности Общества; указал виды деятельности, которыми занимается Общество; указал штатную численность работников Общества, наименования банков в которых открыты расчетные счета Общества и иную информацию.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018)">Из указанных протоколов следует, что З.Е.С. подтверждал свое участие в деятельности Общества; указал виды деятельности, которыми занимается Общество; указал штатную численность работников Общества, наименования банков в которых открыты расчетные счета Общества и иную информацию.
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"На основании таких доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически имеет место осуществление финансово-хозяйственной деятельности одной организацией, формально разделенной на отдельные подразделения, зарегистрированные в качестве самостоятельных юридических лиц. При этом имеет место формальное дробление численности наемных работников, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания, и учреждение группы взаимозависимых юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.