Подтверждение полномочий судебного пристава-исполнителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение полномочий судебного пристава-исполнителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 50 "Права и обязанности сторон исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Исходя из положений статей 49, 50, 53 (часть 2), 54 (части 1, 2) Закона об исполнительном производстве, заявление судебному приставу-исполнителю о возвращении исполнительного документа от имени взыскателя - ООО "Компания О.С.К." могли подать руководитель (единоличный исполнительный орган) данной организации, полномочия которого подтверждаются представленными им судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными и иными документами, либо иной представитель на основании доверенности, выданной от имени организации."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Конфиденциальность персональных данных" Федерального закона "О персональных данных""Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе в целях обеспечения выполнения своих публичных функций, связанных с исполнением судебных актов, изготавливать и приобщать к материалам исполнительного производства копии документов, содержащих персональные данные сторон исполнительного производства. В данном случае копия паспорта была приобщена к материалам исполнительного производства в целях подтверждения полномочий Л.Е. на доставление материалов в Управление ФССП по Новосибирской области для утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надлежащее заверение копий документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, суд указал, что при избранном обществом способе оформления копии доверенности (прилагаемая к заявлению доверенность, подтверждающая полномочия представителя взыскателя, не заверена надлежащим образом; отсутствует печать, заверяющая ее подлинность) судебный пристав-исполнитель имел основания усомниться в ее действительности и в наличии у подписавшего заявление лица права представлять интересы общества, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства был признан правомерным (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 309-ЭС20-12062 по делу N А60-56733/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, суд указал, что при избранном обществом способе оформления копии доверенности (прилагаемая к заявлению доверенность, подтверждающая полномочия представителя взыскателя, не заверена надлежащим образом; отсутствует печать, заверяющая ее подлинность) судебный пристав-исполнитель имел основания усомниться в ее действительности и в наличии у подписавшего заявление лица права представлять интересы общества, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства был признан правомерным (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 309-ЭС20-12062 по делу N А60-56733/2019).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 N 449-О-П
"По жалобе некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Регионсервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 93 и пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации"Схожую правоприменительную коллизию норм двух федеральных законов, касающихся защиты банковской тайны, Конституционный Суд Российской Федерации разрешил в Постановлении от 14 мая 2003 года N 8-П, подтвердив полномочие судебного пристава-исполнителя в рамках его публичной функции по принудительному исполнению постановления суда требовать предоставления определенных и ограниченных целями его деятельности сведений, составляющих банковскую тайну, при том что предполагается недопустимость разглашения этих сведений.
"По жалобе некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Регионсервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 93 и пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации"Схожую правоприменительную коллизию норм двух федеральных законов, касающихся защиты банковской тайны, Конституционный Суд Российской Федерации разрешил в Постановлении от 14 мая 2003 года N 8-П, подтвердив полномочие судебного пристава-исполнителя в рамках его публичной функции по принудительному исполнению постановления суда требовать предоставления определенных и ограниченных целями его деятельности сведений, составляющих банковскую тайну, при том что предполагается недопустимость разглашения этих сведений.