Подтверждение специального стажа свидетельскими показаниями
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение специального стажа свидетельскими показаниями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-11798/2024 (УИД 86RS0015-01-2023-001465-49)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, полагавшего решение суда незаконным в части, которой были удовлетворены исковые требования Л., согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, за исключением вывода о возможности подтверждения специального стажа свидетельскими показаниями, признав данный вывод не соответствующим требованиям закона, а именно положениям пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, полагавшего решение суда незаконным в части, которой были удовлетворены исковые требования Л., согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, за исключением вывода о возможности подтверждения специального стажа свидетельскими показаниями, признав данный вывод не соответствующим требованиям закона, а именно положениям пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2024 N 33-8305/2024 (УИД 03RS0010-01-2023-003518-13)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Также в судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 (брат истца). Вместе с тем, как указал суд, подтверждение свидетельскими показаниями специального стажа истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости не основано на законе, вышеуказанные свидетельские показания подтверждают работу истца в спорные периоды в конкретных организациях в качестве водителя автомашины на вывозке леса, но не являются предусмотренными законом средствами доказывания полной занятости истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды. При этом суд указал, что доводы представителя истца о том, что допрошенные свидетели работали вместе с истцом на такой же работе в те же периоды, но им спорные периоды засчитаны в специальный стаж, не свидетельствуют о том, что истец на условиях полного рабочего дня был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок в спорные периоды.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Также в судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 (брат истца). Вместе с тем, как указал суд, подтверждение свидетельскими показаниями специального стажа истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости не основано на законе, вышеуказанные свидетельские показания подтверждают работу истца в спорные периоды в конкретных организациях в качестве водителя автомашины на вывозке леса, но не являются предусмотренными законом средствами доказывания полной занятости истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды. При этом суд указал, что доводы представителя истца о том, что допрошенные свидетели работали вместе с истцом на такой же работе в те же периоды, но им спорные периоды засчитаны в специальный стаж, не свидетельствуют о том, что истец на условиях полного рабочего дня был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок в спорные периоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По нашему мнению, существующий запрет существенно ограничил возможности граждан по подтверждению ими их специального трудового стажа. На недопустимость необоснованного ограничения сферы свидетельских показаний как доказательства трудового стажа обращал внимание еще Л.Я. Гинцбург: "Не следует чрезмерно ограничивать сферу применения свидетельских показаний. В качестве субсидиарного вида доказательства, используемого при отсутствии документов, свидетельские показания должны иметь достаточно широкую сферу применения". Л.Я. Гинцбург указывал на особый характер этого вида доказательств, значение моментов субъективного характера, однако считал, что использование свидетельских показаний в условиях, гарантирующих их достоверность (в суде), вполне допустимо <28>.
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По нашему мнению, существующий запрет существенно ограничил возможности граждан по подтверждению ими их специального трудового стажа. На недопустимость необоснованного ограничения сферы свидетельских показаний как доказательства трудового стажа обращал внимание еще Л.Я. Гинцбург: "Не следует чрезмерно ограничивать сферу применения свидетельских показаний. В качестве субсидиарного вида доказательства, используемого при отсутствии документов, свидетельские показания должны иметь достаточно широкую сферу применения". Л.Я. Гинцбург указывал на особый характер этого вида доказательств, значение моментов субъективного характера, однако считал, что использование свидетельских показаний в условиях, гарантирующих их достоверность (в суде), вполне допустимо <28>.
Статья: Ошибки Пенсионного фонда России (Социального фонда России) - основание для перерасчета пенсии
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Итак, записи в трудовой книжке, характеристика с рабочего места, справки о заработке, показания свидетелей, карты аттестации и иные представленные доказательства являются основанием для подтверждения, что застрахованное лицо в спорный период выполняло работу с тяжелыми и вредными условиями труда. В специальный стаж застрахованному лицу следует зачесть "междобычные" периоды работы в артели старателей <22>.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Итак, записи в трудовой книжке, характеристика с рабочего места, справки о заработке, показания свидетелей, карты аттестации и иные представленные доказательства являются основанием для подтверждения, что застрахованное лицо в спорный период выполняло работу с тяжелыми и вредными условиями труда. В специальный стаж застрахованному лицу следует зачесть "междобычные" периоды работы в артели старателей <22>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Х., суд апелляционной инстанции, принимая в качестве допустимых доказательств свидетельские показания в подтверждение наличия у Х. специального стажа, пришел к выводу о том, что Х. на момент обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости имел необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку в спорные периоды работал каменщиком соответствующего разряда в составе строительной бригады каменщиков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Х., суд апелляционной инстанции, принимая в качестве допустимых доказательств свидетельские показания в подтверждение наличия у Х. специального стажа, пришел к выводу о том, что Х. на момент обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости имел необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку в спорные периоды работал каменщиком соответствующего разряда в составе строительной бригады каменщиков.
Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2001 N ГКПИ2001-1673
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190>Пенсионный закон не предусматривает установления свидетельскими показаниями характера работы для подтверждения специального трудового стажа.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190>Пенсионный закон не предусматривает установления свидетельскими показаниями характера работы для подтверждения специального трудового стажа.