Погашение судимости при назначении дополнительного наказания в виде лишения права
Подборка наиболее важных документов по запросу Погашение судимости при назначении дополнительного наказания в виде лишения права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Информация о постановлении ЕСПЧ от 17.12.2004 по делу "Кумпэнэ и Мазере (Cumpana и Mazare) против Румынии" (жалоба N 33348/96)
По делу ставится вопрос о непропорциональности санкций, наложенных на журналистов за клевету в адрес государственного должностного лица. По делу допущено нарушение требований Статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.В обстоятельствах настоящего дела - классического примера клеветы в адрес лица в контексте обсуждения вопроса, представляющего собой законный интерес для общества, - не имелось оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Такого рода наказание в силу своей природы оказывает замораживающий эффект в отношении свободы выражения мнений журналистами, и тот факт, что заявители не отбывали это наказание, не меняет сделанного вывода, учитывая, что индивидуальные акты помилования, изданные в их отношении, были мерами в рамках дискреционной власти президента Румынии. Кроме того, хотя акт помилования освободил осужденных лиц от отбывания наказания, он не означал погашение их судимости. К тому же, наказание в виде лишения свободы, назначенное заявителям, сопровождалось постановлением о лишении их определенных гражданских прав. Хотя заявители и не испытали на себе практических последствий этого дополнительного наказания, от которого они были освобождены в силу президентского помилования, такое лишение гражданских прав - согласно законодательству Румынии применяемое в отношении любого лица, осужденного к лишению свободы, вне зависимости от характера или тяжести преступления, за совершение которого назначено основное наказание и необходимость назначения которого не подлежит проверке в судебном порядке - в настоящем деле было особо ненадлежащим и не оправдывалось характером преступлений, за совершение которых заявителей привлекли к уголовной ответственности. Кроме того, постановление суда, которым заявителям воспрещалось работать в качестве журналистов в течение одного года, - а эта мера не была отменена - является по сути предварительным ограничением свободы выражения мнений журналистами и как таковое могло быть оправдано только в исключительных обстоятельствах.
По делу ставится вопрос о непропорциональности санкций, наложенных на журналистов за клевету в адрес государственного должностного лица. По делу допущено нарушение требований Статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.В обстоятельствах настоящего дела - классического примера клеветы в адрес лица в контексте обсуждения вопроса, представляющего собой законный интерес для общества, - не имелось оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Такого рода наказание в силу своей природы оказывает замораживающий эффект в отношении свободы выражения мнений журналистами, и тот факт, что заявители не отбывали это наказание, не меняет сделанного вывода, учитывая, что индивидуальные акты помилования, изданные в их отношении, были мерами в рамках дискреционной власти президента Румынии. Кроме того, хотя акт помилования освободил осужденных лиц от отбывания наказания, он не означал погашение их судимости. К тому же, наказание в виде лишения свободы, назначенное заявителям, сопровождалось постановлением о лишении их определенных гражданских прав. Хотя заявители и не испытали на себе практических последствий этого дополнительного наказания, от которого они были освобождены в силу президентского помилования, такое лишение гражданских прав - согласно законодательству Румынии применяемое в отношении любого лица, осужденного к лишению свободы, вне зависимости от характера или тяжести преступления, за совершение которого назначено основное наказание и необходимость назначения которого не подлежит проверке в судебном порядке - в настоящем деле было особо ненадлежащим и не оправдывалось характером преступлений, за совершение которых заявителей привлекли к уголовной ответственности. Кроме того, постановление суда, которым заявителям воспрещалось работать в качестве журналистов в течение одного года, - а эта мера не была отменена - является по сути предварительным ограничением свободы выражения мнений журналистами и как таковое могло быть оправдано только в исключительных обстоятельствах.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.07.2013 N 43-О13-12
Приговор по делу о мошенничестве, похищении человека, злоупотреблении должностными полномочиями, незаконном ношении оружия в части назначения дополнительного наказания по ч. 3 статьи 285 УК РФ и по совокупности преступлений в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и управления отменен, поскольку суд не указал конкретные признаки должностей, на которые распространяется запрет.приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года в отношении Суслова Д.А. в части назначения ему дополнительного наказания по статье 285 ч. 3 УК РФ и по совокупности преступлений в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и управления сроком в 3 года отменить.
Приговор по делу о мошенничестве, похищении человека, злоупотреблении должностными полномочиями, незаконном ношении оружия в части назначения дополнительного наказания по ч. 3 статьи 285 УК РФ и по совокупности преступлений в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и управления отменен, поскольку суд не указал конкретные признаки должностей, на которые распространяется запрет.приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года в отношении Суслова Д.А. в части назначения ему дополнительного наказания по статье 285 ч. 3 УК РФ и по совокупности преступлений в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и управления сроком в 3 года отменить.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коррупционная преступность сквозь призму "мертвых" статей Уголовного кодекса РФ
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 1)Появление перечисленных статей (проекты которых были одобрены Верховным Судом РФ) имело своей целью пресечение наиболее опасных коррупционных проявлений в различных сферах жизнедеятельности общества (от спорта до гособоронзаказа). Однако в силу непродуманности их конструкций и поспешности принятия существование этих норм не оказывает влияния на динамику коррупционной преступности в стране. Поэтому большинство выявляемых коррупционеров по-прежнему осуждаются за мошенничество (ч. 3 ст. 159), присвоение (ч. 3 ст. 160), взяточничество (ст. 290 - 291.2) и коммерческий подкуп (ст. 204). При этом не всем из них в качестве дополнительного наказания назначается лишение права заниматься определенной деятельностью. После снятия (погашения) судимости у них появляется реальная возможность занять новую коррупциогенную должность в той или иной сфере. Таким образом нивелируется один из важнейших принципов правоохранительной деятельности - неотвратимости наказания за совершенные преступления.
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 1)Появление перечисленных статей (проекты которых были одобрены Верховным Судом РФ) имело своей целью пресечение наиболее опасных коррупционных проявлений в различных сферах жизнедеятельности общества (от спорта до гособоронзаказа). Однако в силу непродуманности их конструкций и поспешности принятия существование этих норм не оказывает влияния на динамику коррупционной преступности в стране. Поэтому большинство выявляемых коррупционеров по-прежнему осуждаются за мошенничество (ч. 3 ст. 159), присвоение (ч. 3 ст. 160), взяточничество (ст. 290 - 291.2) и коммерческий подкуп (ст. 204). При этом не всем из них в качестве дополнительного наказания назначается лишение права заниматься определенной деятельностью. После снятия (погашения) судимости у них появляется реальная возможность занять новую коррупциогенную должность в той или иной сфере. Таким образом нивелируется один из важнейших принципов правоохранительной деятельности - неотвратимости наказания за совершенные преступления.
Статья: Противодействие коррупции в условиях пандемии коронавируса
(Куракин А.В., Сухаренко А.Н.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Появление перечисленных статей (проекты которых были одобрены Верховным Судом РФ) имело своей целью пресечение наиболее опасных коррупционных проявлений в различных сферах жизнедеятельности общества (от спорта до гособоронзаказа). Однако в силу непродуманности их конструкций и поспешности принятия существование этих норм не оказывает влияния на динамику коррупционной преступности в стране. Поэтому большинство выявляемых коррупционеров осуждаются за мошенничество (ч. 3 ст. 159), присвоение (ч. 3 ст. 160), взяточничество (ст. 290 - 291.2) и коммерческий подкуп (ст. 204). При этом не всем из них в качестве дополнительного наказания назначается лишение права заниматься определенной деятельностью. После снятия (погашения) судимости у них появляется реальная возможность занять новую коррупциогенную должность в той или иной сфере. Таким образом, нивелируется один из важнейших принципов правоохранительной деятельности - неотвратимость ответственности за коррупцию, о необходимости бескомпромиссной борьбы с которой говорит Президент.
(Куракин А.В., Сухаренко А.Н.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Появление перечисленных статей (проекты которых были одобрены Верховным Судом РФ) имело своей целью пресечение наиболее опасных коррупционных проявлений в различных сферах жизнедеятельности общества (от спорта до гособоронзаказа). Однако в силу непродуманности их конструкций и поспешности принятия существование этих норм не оказывает влияния на динамику коррупционной преступности в стране. Поэтому большинство выявляемых коррупционеров осуждаются за мошенничество (ч. 3 ст. 159), присвоение (ч. 3 ст. 160), взяточничество (ст. 290 - 291.2) и коммерческий подкуп (ст. 204). При этом не всем из них в качестве дополнительного наказания назначается лишение права заниматься определенной деятельностью. После снятия (погашения) судимости у них появляется реальная возможность занять новую коррупциогенную должность в той или иной сфере. Таким образом, нивелируется один из важнейших принципов правоохранительной деятельности - неотвратимость ответственности за коррупцию, о необходимости бескомпромиссной борьбы с которой говорит Президент.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"Например, если основное наказание в виде лишения свободы отбыто 1 февраля 2019 года, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 31 января 2021 года, то срок погашения судимости необходимо исчислять с 1 февраля 2021 года в соответствии с положениями пунктов "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"Например, если основное наказание в виде лишения свободы отбыто 1 февраля 2019 года, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 31 января 2021 года, то срок погашения судимости необходимо исчислять с 1 февраля 2021 года в соответствии с положениями пунктов "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.