Погрешность осаго
Подборка наиболее важных документов по запросу Погрешность осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.05.2023 по делу N 33-213/2023 (УИД 21MS0049-01-2020-002424-28)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховой выплаты недостаточно для ремонта автомобиля.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от 3 апреля 2023 года N стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях ОСАГО определена в размере 77 300 руб., разница в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства не превышает 10%, что является допустимой погрешностью и не может являться основанием для признания факта нарушения страховщиком условий Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взыскания указанной разницы в пользу истца со страховой компании.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховой выплаты недостаточно для ремонта автомобиля.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от 3 апреля 2023 года N стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях ОСАГО определена в размере 77 300 руб., разница в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства не превышает 10%, что является допустимой погрешностью и не может являться основанием для признания факта нарушения страховщиком условий Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взыскания указанной разницы в пользу истца со страховой компании.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-0689/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что возместил потерпевшему ущерб, причиненный по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ потерпевшему подлежит возмещению причиненный в ДТП ущерб в полном объеме. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 161 876,99 руб., таким образом коллегия приходит к выводам, об отсутствии оснований для уменьшения суммы возмещения ущерба, с учетом того обстоятельства, что разница между фактическими понесенным страховой компанией ущербом и ущербом установленным судебной экспертизой находится в пределах статистической погрешности, а потому применяя по аналогии законодательство о возмещении вреда при рассмотрении споров, вытекающих из ОСАГО.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истец указал, что возместил потерпевшему ущерб, причиненный по вине ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ потерпевшему подлежит возмещению причиненный в ДТП ущерб в полном объеме. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 161 876,99 руб., таким образом коллегия приходит к выводам, об отсутствии оснований для уменьшения суммы возмещения ущерба, с учетом того обстоятельства, что разница между фактическими понесенным страховой компанией ущербом и ущербом установленным судебной экспертизой находится в пределах статистической погрешности, а потому применяя по аналогии законодательство о возмещении вреда при рассмотрении споров, вытекающих из ОСАГО.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Первый приоритет - права потребителей
("Современные страховые технологии", 2022, N 2)- О.К.: Процент отказов в удовлетворении требований связан, в основном, с тем, что, как правило, выплата страхового возмещения и (или) иные выплаты осуществлялись страховой организацией на этапе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения или претензии потребителя в надлежаще рассчитанной сумме или в пределах допустимой законодательством об ОСАГО погрешности (10%). Кроме того, в ряде случаев имело место добровольное удовлетворение финансовыми организациями требований потребителей уже после его обращения к финансовому уполномоченному, но до принятия последним решения. Дополнительно можно отметить, что по итогам взаимодействия с финансовым уполномоченным страховые организации изменяют свои бизнес-процессы в сторону большей клиентоориентированности.
("Современные страховые технологии", 2022, N 2)- О.К.: Процент отказов в удовлетворении требований связан, в основном, с тем, что, как правило, выплата страхового возмещения и (или) иные выплаты осуществлялись страховой организацией на этапе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения или претензии потребителя в надлежаще рассчитанной сумме или в пределах допустимой законодательством об ОСАГО погрешности (10%). Кроме того, в ряде случаев имело место добровольное удовлетворение финансовыми организациями требований потребителей уже после его обращения к финансовому уполномоченному, но до принятия последним решения. Дополнительно можно отметить, что по итогам взаимодействия с финансовым уполномоченным страховые организации изменяют свои бизнес-процессы в сторону большей клиентоориентированности.
Готовое решение: Какой порядок выплаты страхового возмещения по ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2024)Чтобы определить действительную стоимость, проводят независимую экспертизу (оценку) или независимую техническую экспертизу. Ее заказывает страховщик или в определенных случаях потерпевший (п. п. 7.20, 7.21 Правил ОСАГО, п. 3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 433-П).
(КонсультантПлюс, 2024)Чтобы определить действительную стоимость, проводят независимую экспертизу (оценку) или независимую техническую экспертизу. Ее заказывает страховщик или в определенных случаях потерпевший (п. п. 7.20, 7.21 Правил ОСАГО, п. 3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 433-П).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Удовлетворяя исковые требования Д. к С. (иск заявлен к страховой компании и С., виновной в дорожно-транспортном происшествии), суд первой инстанции указал, что страховая компания не вправе была изменить форму страхового возмещения, однако признал, что размер выплаченного в соответствии с Единой методикой страхового возмещения не превышает предела статистической погрешности, в связи с чем, по мнению суда, страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства по договору ОСАГО. В иске к страховой компании отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Удовлетворяя исковые требования Д. к С. (иск заявлен к страховой компании и С., виновной в дорожно-транспортном происшествии), суд первой инстанции указал, что страховая компания не вправе была изменить форму страхового возмещения, однако признал, что размер выплаченного в соответствии с Единой методикой страхового возмещения не превышает предела статистической погрешности, в связи с чем, по мнению суда, страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства по договору ОСАГО. В иске к страховой компании отказано.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).