Покупка квартиры через аккредитив
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка квартиры через аккредитив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 по делу N 33-11324/2024 (УИД 77RS0010-02-2022-009020-21)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик длительное время вводил истца в заблуждение относительно намерения заключить договор в будущем на достигнутых сторонами условиях, в том числе существенных условиях в части характеристики объекта, однако свои обязательства не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Кроме того, коллегия также не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде разницы между согласованной сторонами соглашения ценой договора и ценой, по которой истец приобрел квартиру по договору участия в долевом строительстве, поскольку несмотря на то, что за прошедший с момента открытия аккредитива период цены на объекты на рынке недвижимости повысились, между тем, квартира указанная в соглашении о бронировании и приобретенная в настоящее время истцом, имеет отличные характеристики, разную площадь, квартира по договору о бронировании расположена в Московской области, а приобретенная истцом квартира расположена в г. Москве, что само по себе свидетельствует о ее большей стоимости.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик длительное время вводил истца в заблуждение относительно намерения заключить договор в будущем на достигнутых сторонами условиях, в том числе существенных условиях в части характеристики объекта, однако свои обязательства не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Кроме того, коллегия также не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде разницы между согласованной сторонами соглашения ценой договора и ценой, по которой истец приобрел квартиру по договору участия в долевом строительстве, поскольку несмотря на то, что за прошедший с момента открытия аккредитива период цены на объекты на рынке недвижимости повысились, между тем, квартира указанная в соглашении о бронировании и приобретенная в настоящее время истцом, имеет отличные характеристики, разную площадь, квартира по договору о бронировании расположена в Московской области, а приобретенная истцом квартира расположена в г. Москве, что само по себе свидетельствует о ее большей стоимости.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-44251/2021
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение требования об оплате объекта ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку ни передаточный акт, ни расписка сами по себе в отдельности не могут свидетельствовать о взаиморасчетах между сторонами без доказательств списания денежных средств с аккредитива, так как по условиям договора купли-продажи квартиры от 06 декабря 2019 года (п. 4.1, 4.2, 4.3) стороны предусмотрели расчета именно через аккредитив с дополнительным подписанием расписки и взаиморасчетах. При указанных обстоятельствах и подписанных сторонами договорах купли-продажи и сложившихся отношений по сделке, расписка могла иметь юридическую силу и могла бы подтвердить факт передачи денежных средств только при условии перевода этих денежных средств по аккредитиву, чего сделано не было.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О расторжении договора; 2) О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение требования об оплате объекта ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку ни передаточный акт, ни расписка сами по себе в отдельности не могут свидетельствовать о взаиморасчетах между сторонами без доказательств списания денежных средств с аккредитива, так как по условиям договора купли-продажи квартиры от 06 декабря 2019 года (п. 4.1, 4.2, 4.3) стороны предусмотрели расчета именно через аккредитив с дополнительным подписанием расписки и взаиморасчетах. При указанных обстоятельствах и подписанных сторонами договорах купли-продажи и сложившихся отношений по сделке, расписка могла иметь юридическую силу и могла бы подтвердить факт передачи денежных средств только при условии перевода этих денежных средств по аккредитиву, чего сделано не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении в целях НДФЛ минимального предельного срока владения при продаже квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, при открытии безотзывного аккредитива.
(Письмо Минфина России от 26.03.2024 N 03-04-05/27155)Вопрос: Об определении в целях НДФЛ минимального предельного срока владения при продаже квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, при открытии безотзывного аккредитива.
(Письмо Минфина России от 26.03.2024 N 03-04-05/27155)Вопрос: Об определении в целях НДФЛ минимального предельного срока владения при продаже квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, при открытии безотзывного аккредитива.
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки оплаты квартиры, не являются основаниями для отмены принятого судом решения и расторжения договора купли-продажи. По условиям заключенного договора расчеты производились сторонами посредством покрытого документарного безотзывного аккредитива, квартира приобреталась с привлечением кредитных средств. Расчет по сделке производился безналичным платежом, и ответчик не могла на него повлиять (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 N 33-51809/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки оплаты квартиры, не являются основаниями для отмены принятого судом решения и расторжения договора купли-продажи. По условиям заключенного договора расчеты производились сторонами посредством покрытого документарного безотзывного аккредитива, квартира приобреталась с привлечением кредитных средств. Расчет по сделке производился безналичным платежом, и ответчик не могла на него повлиять (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 N 33-51809/2021).
Нормативные акты
Инструкция Банка России от 29.11.2019 N 199-И
(ред. от 06.06.2023)
"Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2019 N 57008)Корректирующая общую сумму активов расчетная величина, позволяющая исключить из активов остатки по балансовым счетам N 47410 и N 47431 в части сумм, не относящихся к требованиям к плательщикам (гарантам) по исполненным аккредитивам
(ред. от 06.06.2023)
"Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2019 N 57008)Корректирующая общую сумму активов расчетная величина, позволяющая исключить из активов остатки по балансовым счетам N 47410 и N 47431 в части сумм, не относящихся к требованиям к плательщикам (гарантам) по исполненным аккредитивам