Покупка квартиры с долгом за капитальный ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка квартиры с долгом за капитальный ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 N 88-4913/2024 (УИД 27RS0001-01-2023-005062-11)
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования правообладателя помещения в МКД: Об оспаривании начислений взносов на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Гражданка не является собственником квартиры (квартира была продана) и не несет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в то же время отсутствие такой обязанности, как и наличие определения арбитражного суда об освобождении от исполнения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, само по себе не свидетельствует о неправомерности отражения на лицевом счете сведений о наличии задолженности по данной квартире и не влечет нарушение прав гражданки, тем более что требования о взыскании задолженности к ней не предъявлялись.
Решение: Отказано.Ссылка К. на то, что по условиям договора купли-продажи квартиры она, как продавец, несет обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных платежей, не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела. Суды правильно исходили из того, что указанное условие договора не порождает у ответчика обязанность по списанию непогашенной задолженности по оплате взносов на капремонт, о чем просила истица.
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования правообладателя помещения в МКД: Об оспаривании начислений взносов на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Гражданка не является собственником квартиры (квартира была продана) и не несет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в то же время отсутствие такой обязанности, как и наличие определения арбитражного суда об освобождении от исполнения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, само по себе не свидетельствует о неправомерности отражения на лицевом счете сведений о наличии задолженности по данной квартире и не влечет нарушение прав гражданки, тем более что требования о взыскании задолженности к ней не предъявлялись.
Решение: Отказано.Ссылка К. на то, что по условиям договора купли-продажи квартиры она, как продавец, несет обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных платежей, не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела. Суды правильно исходили из того, что указанное условие договора не порождает у ответчика обязанность по списанию непогашенной задолженности по оплате взносов на капремонт, о чем просила истица.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2021 N 306-ЭС21-23023 по делу N А55-20671/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым произведена замена истца (взыскателя) по делу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на его правопреемника; в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу отказано, поскольку взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме являются накопительными и имеют целевое назначение в интересах собственников помещений дома, принадлежат последним, взыскатель не является правообладателем имущества, не может распоряжаться им по своему усмотрению заявленным способом без разрешения собственников жилья.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 154, 155, 158, 170, 174 Жилищного кодекса, пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции, правомерно исходя из того, что поскольку Фонд не приобрел право собственности на сумму платежей на капитальный ремонт, то не мог распоряжаться указанными денежными средствами без согласия собственников жилья, в связи с чем уступка права требования долга Компании не может быть признана правомерной и являться основанием для процессуального правопреемства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым произведена замена истца (взыскателя) по делу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на его правопреемника; в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу отказано, поскольку взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме являются накопительными и имеют целевое назначение в интересах собственников помещений дома, принадлежат последним, взыскатель не является правообладателем имущества, не может распоряжаться им по своему усмотрению заявленным способом без разрешения собственников жилья.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 154, 155, 158, 170, 174 Жилищного кодекса, пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции, правомерно исходя из того, что поскольку Фонд не приобрел право собственности на сумму платежей на капитальный ремонт, то не мог распоряжаться указанными денежными средствами без согласия собственников жилья, в связи с чем уступка права требования долга Компании не может быть признана правомерной и являться основанием для процессуального правопреемства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Купил квартиру 24-го числа месяца. Прежний собственник все оплатил (никаких долгов не было). Пришел менять номер лицевого счета, мне выставили счет на оплату отопления с момента подписания договора, т.е. с 24-е по 31-е число месяца. Должен ли я за это платить?
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Купил квартиру 24-го числа месяца. Прежний собственник все оплатил (никаких долгов не было). Пришел менять номер лицевого счета, мне выставили счет на оплату отопления с момента подписания договора, т.е. с 24-е по 31-е число месяца. Должен ли я за это платить?
Вопрос: Какие есть особенности заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием материнского капитала?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд отказал в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга на приобретение жилого дома, установив, что жилой дом, 1/2 доли которого приобретена истцом, требует капитального ремонта. Проживание в доме без проведения такого ремонта невозможно, что подтверждено актом обследования дома, проведенного комиссией администрации муниципального образования, с приложением к нему фотографий данного строения. Размер приобретенной доли незначительно превышает размер жилого помещения, в котором проживает семья истца. Дом расположен в сельской местности (деревне) с малочисленным населением, где не имеется детского сада, лечебного учреждения, а также каких-либо предприятий и организаций, где бы истец и члены ее семьи могли трудоустроиться (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд отказал в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга на приобретение жилого дома, установив, что жилой дом, 1/2 доли которого приобретена истцом, требует капитального ремонта. Проживание в доме без проведения такого ремонта невозможно, что подтверждено актом обследования дома, проведенного комиссией администрации муниципального образования, с приложением к нему фотографий данного строения. Размер приобретенной доли незначительно превышает размер жилого помещения, в котором проживает семья истца. Дом расположен в сельской местности (деревне) с малочисленным населением, где не имеется детского сада, лечебного учреждения, а также каких-либо предприятий и организаций, где бы истец и члены ее семьи могли трудоустроиться (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П
"По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова"5. Во многом такое положение дел связано с тем, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда - одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Проживающие в аварийных домах граждане, в большинстве своем ставшие собственниками жилья в процессе приватизации, как правило, не в состоянии самостоятельно произвести капитальный ремонт дома или приобрести новые жилые помещения, пригодные для проживания, даже если они не признаны малоимущими. Муниципальные же образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Переселение даже малоимущих граждан за счет средств муниципальных образований путем предоставления новых жилых помещений по договору социального найма, как это предусмотрено статьями 49, 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (тем более по нормам предоставления, установленным данным Кодексом), во многих регионах трудновыполнимо не только во внеочередном, но и в очередном порядке.
"По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова"5. Во многом такое положение дел связано с тем, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда - одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Проживающие в аварийных домах граждане, в большинстве своем ставшие собственниками жилья в процессе приватизации, как правило, не в состоянии самостоятельно произвести капитальный ремонт дома или приобрести новые жилые помещения, пригодные для проживания, даже если они не признаны малоимущими. Муниципальные же образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Переселение даже малоимущих граждан за счет средств муниципальных образований путем предоставления новых жилых помещений по договору социального найма, как это предусмотрено статьями 49, 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (тем более по нормам предоставления, установленным данным Кодексом), во многих регионах трудновыполнимо не только во внеочередном, но и в очередном порядке.
Решение Оренбургского УФАС России от 28.05.2020 по делу N 056/06/69-753/2020
Нарушение: ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Отсутствует задолженность по оплате налога на недвижимость; коммунальных услуг (тепло-водоснабжение), квартирной плате, оплате за электроэнергию, за услуги связи (услуги телефонной связи, Интернета), по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома.
Нарушение: ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Отсутствует задолженность по оплате налога на недвижимость; коммунальных услуг (тепло-водоснабжение), квартирной плате, оплате за электроэнергию, за услуги связи (услуги телефонной связи, Интернета), по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома.