Покушение на посредничество во взяточничестве
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на посредничество во взяточничестве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 по делу N 77-1964/2024 (УИД 61RS0011-01-2023-000336-05)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (покушение; посредничество во взяточничестве).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судом установлено, что, несмотря на отказ З.С.Н. в передаче денежных средств оперуполномоченному сотруднику полиции в виде взятки от ФИО7, действовавшему на законных основаниях в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент", данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях З.С.Н. признаков обещания или предложения посредничества во взяточничестве либо покушения на посредничество во взяточничестве.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (покушение; посредничество во взяточничестве).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судом установлено, что, несмотря на отказ З.С.Н. в передаче денежных средств оперуполномоченному сотруднику полиции в виде взятки от ФИО7, действовавшему на законных основаниях в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент", данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях З.С.Н. признаков обещания или предложения посредничества во взяточничестве либо покушения на посредничество во взяточничестве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Покушение на получение взятки через посредника
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Ключевые слова: получение взятки, посредничество во взяточничестве, покушение на преступление, необходимое соучастие, приготовление к преступлению, требование взятки через посредника.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Ключевые слова: получение взятки, посредничество во взяточничестве, покушение на преступление, необходимое соучастие, приготовление к преступлению, требование взятки через посредника.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Так, по уголовному делу в отношении Л. и Т. первый из них признан виновным в том, что, работая следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургскому гарнизону Ленинградского военного округа, в своем служебном кабинете совершил покушение на получение взятки в размере 150 тыс. руб. от младшего сержанта контрактной службы С. за незаконное прекращение в отношении его уголовного дела по ст. 337 УК РФ, а осужденный Т. признан виновным в том, что, работая адвокатом коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "Полюс", совершил покушение на посредничество в этом преступлении. Действия осужденных были пресечены сотрудниками ФСБ России. При этом Т. не только фактически передал взятку следователю Л., но и уговорил С. передать незаконное вознаграждение и иным образом способствовал достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем <11>. Действия Т. были ошибочно расценены судом как покушение на посредничество во взяточничестве, хотя по сути эти действия являются оконченным посредничеством, несмотря на то что передать ценности следователю Л. не удалось в связи с пресечением их действий. По справедливому замечанию Е.В. Пейсиковой, в этом деле имело место интеллектуальное посредничество, которое может выражаться, например, в телефонных переговорах между посредником и соучастниками, в предоставлении информации о возможном способе совершения преступления и т.п., совершение этих действий само по себе образует объективную сторону интеллектуального посредничества, и квалификация их как покушения неправильна <12>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Так, по уголовному делу в отношении Л. и Т. первый из них признан виновным в том, что, работая следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургскому гарнизону Ленинградского военного округа, в своем служебном кабинете совершил покушение на получение взятки в размере 150 тыс. руб. от младшего сержанта контрактной службы С. за незаконное прекращение в отношении его уголовного дела по ст. 337 УК РФ, а осужденный Т. признан виновным в том, что, работая адвокатом коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "Полюс", совершил покушение на посредничество в этом преступлении. Действия осужденных были пресечены сотрудниками ФСБ России. При этом Т. не только фактически передал взятку следователю Л., но и уговорил С. передать незаконное вознаграждение и иным образом способствовал достижению соглашения между взяткодателем и взяткополучателем <11>. Действия Т. были ошибочно расценены судом как покушение на посредничество во взяточничестве, хотя по сути эти действия являются оконченным посредничеством, несмотря на то что передать ценности следователю Л. не удалось в связи с пресечением их действий. По справедливому замечанию Е.В. Пейсиковой, в этом деле имело место интеллектуальное посредничество, которое может выражаться, например, в телефонных переговорах между посредником и соучастниками, в предоставлении информации о возможном способе совершения преступления и т.п., совершение этих действий само по себе образует объективную сторону интеллектуального посредничества, и квалификация их как покушения неправильна <12>.