Покушение на убийство умысел
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на убийство умысел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.2 "Мелкое взяточничество" УК РФ"Вместе с тем, по смыслу закона, если должностное лицо отказалось принять взятку, передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, умысел которого был непосредственно направлен на их передачу, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Множественные убийства: особенности законодательной конструкции, интерпретация и правоприменение
(Коробеев А.И., Коротких Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)В то же время квалификация неоконченных множественных убийств, не охватываемых единым умыслом, будет иной. Убийство одного человека и покушение на жизнь другого потерпевшего при отсутствии единого умысла у виновного на лишение их жизни не охватывается п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В подобных ситуациях, независимо от последовательности преступных действий, все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное убийство одного потерпевшего и покушение на убийство другого. Многочисленная судебная практика однозначно свидетельствует о том, что при квалификации покушения на убийство субъективная сторона такого деяния заключается в прямом умысле: "неустановление в деянии прямого умысла означает отсутствие состава покушения на преступление и наличие иного оконченного состава преступления", "при покушении на убийство умысел может быть только конкретизированным (определенным)", "квалифицируя содеянное как покушение на убийство двух лиц, необходимо установить прежде всего наличие цели причинить смерть двум лицам" <5>.
(Коробеев А.И., Коротких Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)В то же время квалификация неоконченных множественных убийств, не охватываемых единым умыслом, будет иной. Убийство одного человека и покушение на жизнь другого потерпевшего при отсутствии единого умысла у виновного на лишение их жизни не охватывается п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В подобных ситуациях, независимо от последовательности преступных действий, все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное убийство одного потерпевшего и покушение на убийство другого. Многочисленная судебная практика однозначно свидетельствует о том, что при квалификации покушения на убийство субъективная сторона такого деяния заключается в прямом умысле: "неустановление в деянии прямого умысла означает отсутствие состава покушения на преступление и наличие иного оконченного состава преступления", "при покушении на убийство умысел может быть только конкретизированным (определенным)", "квалифицируя содеянное как покушение на убийство двух лиц, необходимо установить прежде всего наличие цели причинить смерть двум лицам" <5>.
Статья: Убийство: конкретизированный, неопределенный, альтернативный виды умысла
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)В судебной практике действительно считается, что конкретизированный (определенный) умысел может быть только прямым, и именно с данным видом умысла может быть совершено покушение на преступление. Например, П. осужден за то, что из хулиганских побуждений совершил убийство А. и покушался на убийство К. По делу установлено, что П., используя незначительный повод для конфликта, ударил А. битой по голове, в результате ему была причинена опасная для жизни травма, повлекшая его смерть, а также ударил битой по голове К., причинив ему тяжкий вред здоровью. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что по смыслу закона субъективная сторона покушения на убийство заключается в прямом умысле. При косвенном умысле результат лицу безразличен, и оно не направляет свои усилия на его достижение. Неустановление в деянии прямого умысла означает отсутствие состава покушения на преступление и наличие иного оконченного состава преступления. При покушении умысел может быть только конкретизированным (определенным). Квалифицируя содеянное как покушение на убийство двух лиц, необходимо установить прежде всего наличие цели причинить смерть двум лицам.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)В судебной практике действительно считается, что конкретизированный (определенный) умысел может быть только прямым, и именно с данным видом умысла может быть совершено покушение на преступление. Например, П. осужден за то, что из хулиганских побуждений совершил убийство А. и покушался на убийство К. По делу установлено, что П., используя незначительный повод для конфликта, ударил А. битой по голове, в результате ему была причинена опасная для жизни травма, повлекшая его смерть, а также ударил битой по голове К., причинив ему тяжкий вред здоровью. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что по смыслу закона субъективная сторона покушения на убийство заключается в прямом умысле. При косвенном умысле результат лицу безразличен, и оно не направляет свои усилия на его достижение. Неустановление в деянии прямого умысла означает отсутствие состава покушения на преступление и наличие иного оконченного состава преступления. При покушении умысел может быть только конкретизированным (определенным). Квалифицируя содеянное как покушение на убийство двух лиц, необходимо установить прежде всего наличие цели причинить смерть двум лицам.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
(ред. от 20.02.2026)3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)И. и Н. ночью насильно вывезли К. за город, где стали избивать, пока потерпевший не потерял сознание, причинив вред здоровью средней тяжести. Затем И., Н. оставили потерпевшего одного в безлюдном месте при температуре воздуха -13 °C и уехали. К. обнаружили и доставили в больницу случайные прохожие. В результате воздействия низких температур произошло обморожения кистей рук потерпевшего с их последующей хирургической ампутацией (тяжкий вред здоровью). Суд признал, что И. и Н. допускали гибель К. от их действий, но безразлично к этому относились, т.е. действовали с косвенным умыслом. Поскольку покушение на убийство с косвенным умыслом невозможно, И. и Н. осуждены по п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Президиум областного суда приговор изменил, исключил осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку действия осужденных полностью охватываются п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют <47>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)И. и Н. ночью насильно вывезли К. за город, где стали избивать, пока потерпевший не потерял сознание, причинив вред здоровью средней тяжести. Затем И., Н. оставили потерпевшего одного в безлюдном месте при температуре воздуха -13 °C и уехали. К. обнаружили и доставили в больницу случайные прохожие. В результате воздействия низких температур произошло обморожения кистей рук потерпевшего с их последующей хирургической ампутацией (тяжкий вред здоровью). Суд признал, что И. и Н. допускали гибель К. от их действий, но безразлично к этому относились, т.е. действовали с косвенным умыслом. Поскольку покушение на убийство с косвенным умыслом невозможно, И. и Н. осуждены по п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Президиум областного суда приговор изменил, исключил осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку действия осужденных полностью охватываются п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют <47>.
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Зачастую общий умысел смешивают с таким понятием, как отклонение действия, которым в науке именуется тот случай, когда в силу независящих от воли посягателя обстоятельств ущерб причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Квалифицировать содеянное в данном случае предлагается по совокупности преступлений - как покушение на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожное причинение вреда другому лицу <29>. Однако в отличие от общего умысла, когда имеет место направленность на один объект (предмет преступления, потерпевшего) и для достижения общего результата совершаются различные действия, при отклонении действия нет ошибки в личности потерпевшего, на которого, собственно говоря, и направлено преступное посягательство, однако само преступление развивается не так, как хотелось бы виновному, происходит отклонение и вред причиняется другому лицу. Иначе говоря, если при отклонении действия лицо совершает одно деяние, которое ведет к наступлению общественно опасных последствий, то при общем умысле лицо совершает несколько равноопасных противоправных деяний, которые и ведут к достижению преступного результата.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Зачастую общий умысел смешивают с таким понятием, как отклонение действия, которым в науке именуется тот случай, когда в силу независящих от воли посягателя обстоятельств ущерб причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Квалифицировать содеянное в данном случае предлагается по совокупности преступлений - как покушение на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожное причинение вреда другому лицу <29>. Однако в отличие от общего умысла, когда имеет место направленность на один объект (предмет преступления, потерпевшего) и для достижения общего результата совершаются различные действия, при отклонении действия нет ошибки в личности потерпевшего, на которого, собственно говоря, и направлено преступное посягательство, однако само преступление развивается не так, как хотелось бы виновному, происходит отклонение и вред причиняется другому лицу. Иначе говоря, если при отклонении действия лицо совершает одно деяние, которое ведет к наступлению общественно опасных последствий, то при общем умысле лицо совершает несколько равноопасных противоправных деяний, которые и ведут к достижению преступного результата.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.1991 N 3 "О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка" разъяснено: поскольку под посягательством на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка понимается убийство либо покушение на убийство этих лиц, судам следует, в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР, обосновывать в приговоре установленный по делу характер вины, учитывая при этом, что убийство указанных лиц совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом, а покушение на их убийство - лишь с прямым умыслом.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.1991 N 3 "О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка" разъяснено: поскольку под посягательством на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка понимается убийство либо покушение на убийство этих лиц, судам следует, в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР, обосновывать в приговоре установленный по делу характер вины, учитывая при этом, что убийство указанных лиц совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом, а покушение на их убийство - лишь с прямым умыслом.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нанесение ударов ножом своей знакомой, ошибочно принятой за участника конфликта, переквалифицировано с покушения на убийство на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нанесение ударов ножом своей знакомой, ошибочно принятой за участника конфликта, переквалифицировано с покушения на убийство на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.