Покушение ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): Учебное пособие"
(Карпова Н.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2017)§ 3. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ
(Карпова Н.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2017)§ 3. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Статья: Квалификация покушения на хищение денежных средств с банковского счета
(Релин Р.С.)
("Законность", 2025, N 11)Аналогичное решение принято Седьмым кассационным судом общей юрисдикции <3>, который согласился с приговором Березниковского городского суда Пермского края в части квалификации действий Ч., совершившего тайное хищение денежных средств с банковского счета в размере 6 408 руб. 39 коп., а также попытку перевода на сумму 1 010 руб. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК как покушение на хищение денежных средств на сумму 7 418 руб. 39 коп.
(Релин Р.С.)
("Законность", 2025, N 11)Аналогичное решение принято Седьмым кассационным судом общей юрисдикции <3>, который согласился с приговором Березниковского городского суда Пермского края в части квалификации действий Ч., совершившего тайное хищение денежных средств с банковского счета в размере 6 408 руб. 39 коп., а также попытку перевода на сумму 1 010 руб. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК как покушение на хищение денежных средств на сумму 7 418 руб. 39 коп.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Теперь же возникло противоречие, при котором 14-летний подросток оказался способным понимать наличие второго объекта - основ конституционного строя и безопасности государства - применительно к ст. 277 УК РФ, но по какой-то причине неспособен понимать значимость вторых объектов, предусмотренных в ст. 295 и 317 УК РФ. Как представляется, во всех трех случаях подросток 14 лет должен нести ответственность только за убийство по ст. 105 УК РФ или покушение на это преступление" <43>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Теперь же возникло противоречие, при котором 14-летний подросток оказался способным понимать наличие второго объекта - основ конституционного строя и безопасности государства - применительно к ст. 277 УК РФ, но по какой-то причине неспособен понимать значимость вторых объектов, предусмотренных в ст. 295 и 317 УК РФ. Как представляется, во всех трех случаях подросток 14 лет должен нести ответственность только за убийство по ст. 105 УК РФ или покушение на это преступление" <43>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Никитин с целью хищения какой-либо оргтехники проник в библиотеку, не обнаружив ничего ценного для себя, изъял из ящика стола две пары ножниц, которые в последующем выкинул. Действия подсудимого по хищению двух пар ножниц квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на изъятие оргтехники не вменялось. Судебной коллегией принято решение об отмене приговора с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.к. действия Никитина по хищению ножниц признаны не представляющими общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) <29>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Никитин с целью хищения какой-либо оргтехники проник в библиотеку, не обнаружив ничего ценного для себя, изъял из ящика стола две пары ножниц, которые в последующем выкинул. Действия подсудимого по хищению двух пар ножниц квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на изъятие оргтехники не вменялось. Судебной коллегией принято решение об отмене приговора с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.к. действия Никитина по хищению ножниц признаны не представляющими общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) <29>.
Статья: Получение взятки за способствование действиям других должностных лиц
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 8)Получение взятки за способствование служебному поведению других лиц следует отличать от посредничества во взяточничестве и мошенничества. Верховный суд Республики Дагестан пришел к выводу о необходимости переквалификации с получения взятки (пп. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК) на покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК) действий начальника отделения дознания. Не нашла подтверждения версия, согласно которой виновный получил взятку за способствование прекращению подчиненным дознавателем уголовного преследования, а также за соединение уголовных дел прокурором. Суд пришел к выводу, что начальник отделения дознания деньги для решения вопроса требовал не для себя, а для передачи якобы подчиненному дознавателю и прокурорским работникам, в чьи полномочия входит вопрос соединения уголовных дел <8>. Также по делу было установлено, что виновный не намеревался передавать денежные средства другим должностным лицам и не имел возможности влиять на действия прокурора. В свою очередь, получая взятку за способствование действиям других должностных лиц, субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК, обращает ее предмет в свою пользу, не обещая ее никому передавать. Причем это обстоятельство должно осознаваться и взяткодателем. Если субъект получил денежные средства для передачи другим должностным лицам, то возможны два варианта квалификации. В первом случае совершения действий, свидетельствующих о намерении выполнения обещания, данного взяткодателю, содеянное виновным содержит признаки посредничества во взяточничестве. Во-втором, когда должностное лицо своего обещания выполнять не собирается, а денежные средства обращает в свою пользу, - совершается мошенничество.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 8)Получение взятки за способствование служебному поведению других лиц следует отличать от посредничества во взяточничестве и мошенничества. Верховный суд Республики Дагестан пришел к выводу о необходимости переквалификации с получения взятки (пп. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК) на покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК) действий начальника отделения дознания. Не нашла подтверждения версия, согласно которой виновный получил взятку за способствование прекращению подчиненным дознавателем уголовного преследования, а также за соединение уголовных дел прокурором. Суд пришел к выводу, что начальник отделения дознания деньги для решения вопроса требовал не для себя, а для передачи якобы подчиненному дознавателю и прокурорским работникам, в чьи полномочия входит вопрос соединения уголовных дел <8>. Также по делу было установлено, что виновный не намеревался передавать денежные средства другим должностным лицам и не имел возможности влиять на действия прокурора. В свою очередь, получая взятку за способствование действиям других должностных лиц, субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК, обращает ее предмет в свою пользу, не обещая ее никому передавать. Причем это обстоятельство должно осознаваться и взяткодателем. Если субъект получил денежные средства для передачи другим должностным лицам, то возможны два варианта квалификации. В первом случае совершения действий, свидетельствующих о намерении выполнения обещания, данного взяткодателю, содеянное виновным содержит признаки посредничества во взяточничестве. Во-втором, когда должностное лицо своего обещания выполнять не собирается, а денежные средства обращает в свою пользу, - совершается мошенничество.
Статья: Хищение денежных средств с банковского счета: спорные вопросы квалификации
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)Представляется, что для правильного решения вопроса о квалификации необходимо прежде всего опираться на нормы Общей части УК, посвященные понятиям оконченного и неоконченного преступления. Так, согласно ч. 3 ст. 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Исходя из этой нормы закона, при решении вопроса квалификации действий виновного лица в указанных ситуациях необходимо выяснить, было ли доведено до конца то, что лицо замышляло.
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)Представляется, что для правильного решения вопроса о квалификации необходимо прежде всего опираться на нормы Общей части УК, посвященные понятиям оконченного и неоконченного преступления. Так, согласно ч. 3 ст. 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Исходя из этой нормы закона, при решении вопроса квалификации действий виновного лица в указанных ситуациях необходимо выяснить, было ли доведено до конца то, что лицо замышляло.
Статья: Подводные камни выдачи из стран дальнего зарубежья
(Григорьев В.Н., Тарасов М.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Еще одно встречающееся основание для отказа в выдаче - несоответствие уголовного судопроизводства в России принципам ст. 3 и 6 ЕКПЧ. Так, Министерством юстиции Словацкой Республики отказано в удовлетворении запроса о выдаче гражданина России для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество). В удовлетворении запроса отказано на основании решения Областного суда Братиславы о недопустимости выдачи в Российскую Федерацию в связи с несоответствием порядка уголовного судопроизводства в России принципам ст. 3 и 6 ЕКПЧ.
(Григорьев В.Н., Тарасов М.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 4)Еще одно встречающееся основание для отказа в выдаче - несоответствие уголовного судопроизводства в России принципам ст. 3 и 6 ЕКПЧ. Так, Министерством юстиции Словацкой Республики отказано в удовлетворении запроса о выдаче гражданина России для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество). В удовлетворении запроса отказано на основании решения Областного суда Братиславы о недопустимости выдачи в Российскую Федерацию в связи с несоответствием порядка уголовного судопроизводства в России принципам ст. 3 и 6 ЕКПЧ.