Полномочия директора с момента избрания
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия директора с момента избрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139.3 "Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Принимая во внимание, что общество не исключено из ЕГРЮЛ, при этом руководитель наделяется соответствующими полномочиями с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что Управление безосновательно оставило жалобы общества без рассмотрения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Принимая во внимание, что общество не исключено из ЕГРЮЛ, при этом руководитель наделяется соответствующими полномочиями с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что Управление безосновательно оставило жалобы общества без рассмотрения.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 33 "Компетенция общего собрания участников общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Из Закона N 14-ФЗ не следует наличие каких-либо гражданско-правовых последствий истечения срока, на который лицо было избрано на должность единоличного исполнительного органа общества. Указанное свидетельствует о том, что истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа общества не означает прекращение его полномочий, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы аналогии в правовой квалификации последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Указанная практика, как и ее противоположность, также нашла в науке объяснение и поддержку. Так, высказано мнение, что законодатель намеренно не указал на прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с истечением срока, на который тот избран, так как в противном случае это привело бы к остановке деятельности общества и дестабилизации хозяйственного оборота <14>. Отмечено, что причиной такого подхода явилось стремление к обеспечению стабильности имущественного оборота и защите публичного интереса <15>, нацеленность на защиту коммерческой корпорации как участника предпринимательских отношений и на предотвращение ситуации невозможности реализации ею своих прав и обязанностей <16>. Думается, что подобное объяснение и обоснование позиции вытекает не из толкования положений п. 1 ст. 40 Закона об ООО и п. 1 ст. 69 Закона об АО, из смысла которых автоматическое продление просроченных полномочий руководителя до момента избрания нового руководителя отнюдь не следует (сама по себе фраза "истечение ограничивающего полномочия срока юридических последствий не влечет" внутренне противоречива (что это за ограничение, которое ничего не ограничивает?) и весьма похожа на оксюморон), а зиждется на аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ), позволяющей при недостаточности имеющегося нормативного материала прибегать к прямому применению основных начал гражданского законодательства. Прямая аргументация соответствующего подхода ссылками на этот прием преодоления правовой неопределенности обеспечила бы его не только сущностный, но и формальный нормативный фундамент. Вероятно, последовательное обращение к аналогии права при разрешении соответствующих споров исключило бы попытки конституционно-правового оспаривания нормы ст. 40 Закона об ООО в той мере, в какой она фактически допускает возможность продления полномочий единоличного исполнительного органа общества без решения общего собрания его участников <17>.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Указанная практика, как и ее противоположность, также нашла в науке объяснение и поддержку. Так, высказано мнение, что законодатель намеренно не указал на прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с истечением срока, на который тот избран, так как в противном случае это привело бы к остановке деятельности общества и дестабилизации хозяйственного оборота <14>. Отмечено, что причиной такого подхода явилось стремление к обеспечению стабильности имущественного оборота и защите публичного интереса <15>, нацеленность на защиту коммерческой корпорации как участника предпринимательских отношений и на предотвращение ситуации невозможности реализации ею своих прав и обязанностей <16>. Думается, что подобное объяснение и обоснование позиции вытекает не из толкования положений п. 1 ст. 40 Закона об ООО и п. 1 ст. 69 Закона об АО, из смысла которых автоматическое продление просроченных полномочий руководителя до момента избрания нового руководителя отнюдь не следует (сама по себе фраза "истечение ограничивающего полномочия срока юридических последствий не влечет" внутренне противоречива (что это за ограничение, которое ничего не ограничивает?) и весьма похожа на оксюморон), а зиждется на аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ), позволяющей при недостаточности имеющегося нормативного материала прибегать к прямому применению основных начал гражданского законодательства. Прямая аргументация соответствующего подхода ссылками на этот прием преодоления правовой неопределенности обеспечила бы его не только сущностный, но и формальный нормативный фундамент. Вероятно, последовательное обращение к аналогии права при разрешении соответствующих споров исключило бы попытки конституционно-правового оспаривания нормы ст. 40 Закона об ООО в той мере, в какой она фактически допускает возможность продления полномочий единоличного исполнительного органа общества без решения общего собрания его участников <17>.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Принимая во внимание, что общество не исключено из ЕГРЮЛ, при этом руководитель наделяется соответствующими полномочиями с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что Управление безосновательно оставило жалобу общества без рассмотрения (Постановление АС МО от 21.03.2024 N Ф05-3766/2024 по делу N А40-141160/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Принимая во внимание, что общество не исключено из ЕГРЮЛ, при этом руководитель наделяется соответствующими полномочиями с момента избрания его на эту должность в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что Управление безосновательно оставило жалобу общества без рассмотрения (Постановление АС МО от 21.03.2024 N Ф05-3766/2024 по делу N А40-141160/2023).
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Застройщик не позднее трех рабочих дней с момента принятия решений о прекращении полномочий руководителя застройщика, об избрании (назначении) нового руководителя застройщика, а также об образовании временного единоличного исполнительного органа застройщика обязан уведомить об этом уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, и представить информацию о соответствии указанных лиц требованиям настоящей статьи.
(ред. от 08.08.2024)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Застройщик не позднее трех рабочих дней с момента принятия решений о прекращении полномочий руководителя застройщика, об избрании (назначении) нового руководителя застройщика, а также об образовании временного единоличного исполнительного органа застройщика обязан уведомить об этом уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, и представить информацию о соответствии указанных лиц требованиям настоящей статьи.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)2. Застройщик не позднее трех рабочих дней с момента принятия решений о прекращении полномочий руководителя застройщика, об избрании (назначении) нового руководителя застройщика, а также об образовании временного единоличного исполнительного органа застройщика обязан уведомить об этом уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, и представить информацию о соответствии указанных лиц требованиям настоящей статьи.
(ред. от 08.08.2024)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)2. Застройщик не позднее трех рабочих дней с момента принятия решений о прекращении полномочий руководителя застройщика, об избрании (назначении) нового руководителя застройщика, а также об образовании временного единоличного исполнительного органа застройщика обязан уведомить об этом уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, и представить информацию о соответствии указанных лиц требованиям настоящей статьи.