Полномочия Конституционного суда Российской Федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия Конституционного суда Российской Федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 182 ГК РФ "Представительство"2.1.6. Если договор оформляется в кабинете руководителя подразделения банка, у вкладчика имеются основания полагать, что лицо, заключающее договор от имени банка, наделено соответствующими полномочиями (позиция КС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 357 "Налогоплательщики" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ"Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 декабря 2020 г. N 2864-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Расширение же перечня случаев, когда налогоплательщик считается не имеющим объекта обложения транспортным налогом, за счет включения в него случая временного выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1894-О).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы законодательного регулирования компетенции Конституционного Суда Российской Федерации
(Петров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9
(Петров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9
Статья: О регулировании новых полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного судебного контроля
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя <*>.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя <*>.
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Ключевыми полномочиями Конституционного Суда РФ являются общеобязательное толкование и возможность признания неконституционными норм законов. За последние годы укрепились полномочия Конституционного Суда РФ в области создания правовых позиций, способных изменить и законодательство, и правоприменительную практику. В частности, с 2016 г. Конституционный Суд РФ правомочен признать нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствующими Конституции РФ только в том толковании, которое было дано самим Конституционным Судом РФ <3>. Как подчеркивает И.С. Шиткина, произошло "прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным КС РФ в постановлении" <4>.
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Ключевыми полномочиями Конституционного Суда РФ являются общеобязательное толкование и возможность признания неконституционными норм законов. За последние годы укрепились полномочия Конституционного Суда РФ в области создания правовых позиций, способных изменить и законодательство, и правоприменительную практику. В частности, с 2016 г. Конституционный Суд РФ правомочен признать нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствующими Конституции РФ только в том толковании, которое было дано самим Конституционным Судом РФ <3>. Как подчеркивает И.С. Шиткина, произошло "прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным КС РФ в постановлении" <4>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Орган или должностное лицо публичной власти дают ответ по существу поставленных в обращении вопросов исключительно в рамках своей компетенции. Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, изложенных в ст. ст. 10, 11, 71, 72, 77, 78, 80 - 90 и 114, которые регулируют организацию деятельности органов государственной власти и предполагают, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан <330>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Орган или должностное лицо публичной власти дают ответ по существу поставленных в обращении вопросов исключительно в рамках своей компетенции. Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, изложенных в ст. ст. 10, 11, 71, 72, 77, 78, 80 - 90 и 114, которые регулируют организацию деятельности органов государственной власти и предполагают, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан <330>.
Статья: Роль Президента Российской Федерации в региональном конституционном контроле
(Митусова И.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)В Послании Президента Российской Федерации в январе 2020 г. содержалось предложение о наделении Конституционного Суда Российской Федерации полномочиями давать оценку на соответствие Конституции Российской Федерации не только законов, но и других нормативных правовых актов как на федеральном уровне, так и региональном <1>. В итоге поправкой к ст. 125 Конституции Российской Федерации компетенция Конституционного Суда Российской Федерации была дополнена предварительным конституционным контролем, в том числе законов субъектов Российской Федерации. В свою очередь в Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" <2> были внесены соответствующие изменения. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации получил право проверять региональные законы по запросу Президента Российской Федерации до их обнародования главой субъекта Российской Федерации. После указанных поправок региональный конституционный контроль стал осуществляться и Президентом Российской Федерации в отношении действующих, а также в отношении не вступивших в законную силу (не обнародованных) законодательных актов субъектов Российской Федерации <3>.
(Митусова И.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)В Послании Президента Российской Федерации в январе 2020 г. содержалось предложение о наделении Конституционного Суда Российской Федерации полномочиями давать оценку на соответствие Конституции Российской Федерации не только законов, но и других нормативных правовых актов как на федеральном уровне, так и региональном <1>. В итоге поправкой к ст. 125 Конституции Российской Федерации компетенция Конституционного Суда Российской Федерации была дополнена предварительным конституционным контролем, в том числе законов субъектов Российской Федерации. В свою очередь в Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" <2> были внесены соответствующие изменения. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации получил право проверять региональные законы по запросу Президента Российской Федерации до их обнародования главой субъекта Российской Федерации. После указанных поправок региональный конституционный контроль стал осуществляться и Президентом Российской Федерации в отношении действующих, а также в отношении не вступивших в законную силу (не обнародованных) законодательных актов субъектов Российской Федерации <3>.
Статья: КС РФ напомнил о различиях зарплатной и поощрительной премий
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)Подавляющее большинство обращений не принимается к рассмотрению КС РФ, т.к. разрешение вопросов предполагает проверку обоснованности решений судов общей юрисдикции с учетом содержания локальных нормативных актов, а также оценку соответствия положений данных актов отраслевым принципам правового регулирования отношений в сфере оплаты труда, что к компетенции КС РФ, определенной в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)Подавляющее большинство обращений не принимается к рассмотрению КС РФ, т.к. разрешение вопросов предполагает проверку обоснованности решений судов общей юрисдикции с учетом содержания локальных нормативных актов, а также оценку соответствия положений данных актов отраслевым принципам правового регулирования отношений в сфере оплаты труда, что к компетенции КС РФ, определенной в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Статья: Некоторые вопросы совершенствования регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного правосудия
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)Ключевые слова: нормоконтроль, состав и статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дополнительные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное судопроизводство, порядок принятия к рассмотрению обращений Конституционным Судом Российской Федерации, исполнение итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации.
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)Ключевые слова: нормоконтроль, состав и статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дополнительные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное судопроизводство, порядок принятия к рассмотрению обращений Конституционным Судом Российской Федерации, исполнение итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья: Разрешение дел без проведения слушания в Конституционном Суде Российской Федерации: история, проблемы, тенденции
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Во-первых, данная процедура применялась при реализации трех полномочий КС РФ - разрешении дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти в связи с запросами государственных органов и должностных лиц, рассмотрении жалоб на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, и запросов судов о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Таким образом, речь шла о полномочиях КС РФ, связанных как с абстрактным, так и с конкретным нормоконтролем. Однако при этом было установлено, что процедура разрешения дела без проведения слушания не может применяться, если в порядке абстрактного нормоконтроля (в связи с запросами государственных органов и должностных лиц) оспариваются нормы федерального конституционного закона, федерального закона, конституции (устава) субъекта Федерации. Данное ограничение выглядело совершенно необоснованным, учитывая, что допускалось применение соответствующей процедуры при проверке конституционности этих же актов в связи с жалобами граждан и запросами судов.
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Во-первых, данная процедура применялась при реализации трех полномочий КС РФ - разрешении дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти в связи с запросами государственных органов и должностных лиц, рассмотрении жалоб на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, и запросов судов о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Таким образом, речь шла о полномочиях КС РФ, связанных как с абстрактным, так и с конкретным нормоконтролем. Однако при этом было установлено, что процедура разрешения дела без проведения слушания не может применяться, если в порядке абстрактного нормоконтроля (в связи с запросами государственных органов и должностных лиц) оспариваются нормы федерального конституционного закона, федерального закона, конституции (устава) субъекта Федерации. Данное ограничение выглядело совершенно необоснованным, учитывая, что допускалось применение соответствующей процедуры при проверке конституционности этих же актов в связи с жалобами граждан и запросами судов.
Статья: Компенсаторные механизмы на основании постановлений Конституционного Суда РФ: проблемы правоприменительной практики
(Зайков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Во-первых, в силу части 4 ст. 100 Закона N 1-ФКЗ исключительным полномочием устанавливать наличие необходимости применения к заявителю компенсаторных механизмов обладает Конституционный Суд Российской Федерации. В то же время в отдельных случаях он вынужден делать условную оговорку о том, что применение к заявителю компенсаторных механизмов возможно только по результатам исследования и установления фактических обстоятельств в конкретном деле <10>, а это выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, включающих исключительно вопросы права. В такой ситуации окончательное решение о возможности применения к заявителю компенсаторных механизмов принимает суд первой инстанции <11>.
(Зайков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Во-первых, в силу части 4 ст. 100 Закона N 1-ФКЗ исключительным полномочием устанавливать наличие необходимости применения к заявителю компенсаторных механизмов обладает Конституционный Суд Российской Федерации. В то же время в отдельных случаях он вынужден делать условную оговорку о том, что применение к заявителю компенсаторных механизмов возможно только по результатам исследования и установления фактических обстоятельств в конкретном деле <10>, а это выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, включающих исключительно вопросы права. В такой ситуации окончательное решение о возможности применения к заявителю компенсаторных механизмов принимает суд первой инстанции <11>.
Статья: Ценностные основы в правовом статусе педагога: позиции Конституционного Суда Российской Федерации
(Сланов О.Т., Дзодзиков З.У., Хугаева Р.Г., Бекоева Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 3)3. Ограниченная компетенция Конституционного Суда РФ объективно привела к тому, что ряд вопросов защиты педагогов пока остались за рамками его внимания. Применительно к жалобе И.А. Алебастровой это общий контекст ее увольнения из Высшей школы экономики. При рассмотрении спора судами общей юрисдикции одним из доводов вуза было апеллирование к проходившей в 2020 г. реорганизации в университете. И.А. Алебастрова работала в департаменте дисциплин публичного права. Это структурное подразделение с 1 сентября 2020 г. упразднялось, вместо него создавался департамент публичного права (т.е. без слова "дисциплин" в наименовании). Подобного рода реорганизации вызывают ряд вопросов. Как минимум обращает на себя внимание, что в действующем трудовом законодательстве нет средств защиты педагогов от формально осуществляемых преобразований. При принципиальной схожести функционала старого и нового структурных подразделений схожими будут и трудовые функции сотрудников прежнего и вновь создаваемого подразделений. Соответственно, педагогические работники имеют право рассчитывать на продолжение своей трудовой деятельности. Это законное ожидание должно быть защищено надлежащим образом. В противном же случае возможны еще более абсурдные ситуации, например увольнение преподавателей алгебры и геометрии по тому основанию, что теперь вместо них будут работать учителя математики.
(Сланов О.Т., Дзодзиков З.У., Хугаева Р.Г., Бекоева Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 3)3. Ограниченная компетенция Конституционного Суда РФ объективно привела к тому, что ряд вопросов защиты педагогов пока остались за рамками его внимания. Применительно к жалобе И.А. Алебастровой это общий контекст ее увольнения из Высшей школы экономики. При рассмотрении спора судами общей юрисдикции одним из доводов вуза было апеллирование к проходившей в 2020 г. реорганизации в университете. И.А. Алебастрова работала в департаменте дисциплин публичного права. Это структурное подразделение с 1 сентября 2020 г. упразднялось, вместо него создавался департамент публичного права (т.е. без слова "дисциплин" в наименовании). Подобного рода реорганизации вызывают ряд вопросов. Как минимум обращает на себя внимание, что в действующем трудовом законодательстве нет средств защиты педагогов от формально осуществляемых преобразований. При принципиальной схожести функционала старого и нового структурных подразделений схожими будут и трудовые функции сотрудников прежнего и вновь создаваемого подразделений. Соответственно, педагогические работники имеют право рассчитывать на продолжение своей трудовой деятельности. Это законное ожидание должно быть защищено надлежащим образом. В противном же случае возможны еще более абсурдные ситуации, например увольнение преподавателей алгебры и геометрии по тому основанию, что теперь вместо них будут работать учителя математики.
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Осуществление конституционного контроля специализированными конституционными судами по специальной процедуре получило название европейской модели судебного конституционного контроля <6>. Поскольку первым судебным органом конституционного контроля стал КС Австрии, такую модель часто в литературе называют австрийской <7>. Согласно названной модели и был образован в 1991 г. Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ), компетенция которого определяется ст. 125 Конституции РФ, а также ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Полномочия Конституционных Судов России и Австрии имеют частично совпадающую компетенцию. В связи с этим актуально и интересно сопоставить влияние практики однотипных конституционных судов на отраслевое, в частности уголовно-процессуальное, законодательство. Однако при всей близости правовых континентальных традиций имеются существенные отличия.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Осуществление конституционного контроля специализированными конституционными судами по специальной процедуре получило название европейской модели судебного конституционного контроля <6>. Поскольку первым судебным органом конституционного контроля стал КС Австрии, такую модель часто в литературе называют австрийской <7>. Согласно названной модели и был образован в 1991 г. Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ), компетенция которого определяется ст. 125 Конституции РФ, а также ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Полномочия Конституционных Судов России и Австрии имеют частично совпадающую компетенцию. В связи с этим актуально и интересно сопоставить влияние практики однотипных конституционных судов на отраслевое, в частности уголовно-процессуальное, законодательство. Однако при всей близости правовых континентальных традиций имеются существенные отличия.
Статья: Правотворческая парадигма конституционного правосудия (на примере Конституционного Суда Российской Федерации)
(Семченков А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)С легальной стороны полномочия КС РФ определены ст. 3 ФКЗ о КС РФ, в рамках которой существуют и иные формальные ограничения:
(Семченков А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)С легальной стороны полномочия КС РФ определены ст. 3 ФКЗ о КС РФ, в рамках которой существуют и иные формальные ограничения: