Полномочия органов местного самоуправления по защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия органов местного самоуправления по защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2023 по делу N 33-38286/2023 (УИД 77RS0023-02-2022-005332-17)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О признании действий противоправными, понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что компания ответчика объявила о приостановке ввоза и производства в РФ своей продукции, в результате чего российские потребители лишаются возможности обратиться за ремонтом и техническим обслуживанием товара, в том числе на платной основе, и, как следствие, продолжить использовать товар в течение установленного срока службы, истец считает, что указанные действия противоречат законодательству РФ о защите прав потребителей и нарушают права и законные интересы российских потребителей.
Решение: Отказано.Относительно заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, которое полагало обоснованными исковые требования, суд отметил, что представленные истцом документы нельзя признать протоколом или иным документом о выявленных нарушениях, а могут является основанием для проведения проверки органами государственного надзора и органами местного самоуправления изложенных в них предположений о нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, но никак не доказательством нарушения ответчиком прав потребителей. В данном случае таких документов не представлено.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О признании действий противоправными, понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что компания ответчика объявила о приостановке ввоза и производства в РФ своей продукции, в результате чего российские потребители лишаются возможности обратиться за ремонтом и техническим обслуживанием товара, в том числе на платной основе, и, как следствие, продолжить использовать товар в течение установленного срока службы, истец считает, что указанные действия противоречат законодательству РФ о защите прав потребителей и нарушают права и законные интересы российских потребителей.
Решение: Отказано.Относительно заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, которое полагало обоснованными исковые требования, суд отметил, что представленные истцом документы нельзя признать протоколом или иным документом о выявленных нарушениях, а могут является основанием для проведения проверки органами государственного надзора и органами местного самоуправления изложенных в них предположений о нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, но никак не доказательством нарушения ответчиком прав потребителей. В данном случае таких документов не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)Пробел в отношении запретительного производства в условиях действующего законодательства восполняется в судебной практике <155> на основе общей нормы ч. 1 ст. 46 ЗоЗПП, наделяющей орган государственного надзора в сфере защиты прав потребителей, органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) полномочиями предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий предпринимателей в отношении неопределенного круга потребителей. Однако распространение этой общей нормы именно на действия предпринимателей по включению в договоры несправедливых условий, в чем усматривают аналог механизма общего контроля несправедливых условий в зарубежных странах <156>, становится возможным благодаря расширительному толкованию использованного в ней термина "противоправные действия" (аналогично тому, как происходит при толковании п. 1 ст. 16 ЗоЗПП <157>), учитывая, что такие условия сами по себе закону не противоречат. Но и при подобной его интерпретации, как обозначающего в том числе действия по включению в договор несправедливых условий, недостаток специального регулирования, в том числе процессуального, очевиден.
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)Пробел в отношении запретительного производства в условиях действующего законодательства восполняется в судебной практике <155> на основе общей нормы ч. 1 ст. 46 ЗоЗПП, наделяющей орган государственного надзора в сфере защиты прав потребителей, органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) полномочиями предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий предпринимателей в отношении неопределенного круга потребителей. Однако распространение этой общей нормы именно на действия предпринимателей по включению в договоры несправедливых условий, в чем усматривают аналог механизма общего контроля несправедливых условий в зарубежных странах <156>, становится возможным благодаря расширительному толкованию использованного в ней термина "противоправные действия" (аналогично тому, как происходит при толковании п. 1 ст. 16 ЗоЗПП <157>), учитывая, что такие условия сами по себе закону не противоречат. Но и при подобной его интерпретации, как обозначающего в том числе действия по включению в договор несправедливых условий, недостаток специального регулирования, в том числе процессуального, очевиден.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Указанное положение существенно расширяет круг субъектов обращения с групповым иском. Следовательно, защита коллективных интересов потенциальных участников группы не зависит только от участника группы, а иные субъекты в силу возложенных на них полномочий смогут предъявить групповые иски. К ним можно будет отнести прокурора, органы государственной власти и местного самоуправления, общества защиты прав потребителей и т.д. В частности, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (гл. IV) и практика его применения также определяют круг субъектов обращения в защиту прав потребителей. Так, в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: потребитель, прокурор, Роспотребнадзор <1>, органы местного самоуправления, ассоциации и союзы прав потребителей.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Указанное положение существенно расширяет круг субъектов обращения с групповым иском. Следовательно, защита коллективных интересов потенциальных участников группы не зависит только от участника группы, а иные субъекты в силу возложенных на них полномочий смогут предъявить групповые иски. К ним можно будет отнести прокурора, органы государственной власти и местного самоуправления, общества защиты прав потребителей и т.д. В частности, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (гл. IV) и практика его применения также определяют круг субъектов обращения в защиту прав потребителей. Так, в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: потребитель, прокурор, Роспотребнадзор <1>, органы местного самоуправления, ассоциации и союзы прав потребителей.
Нормативные акты
Письмо ВАС РФ от 20.02.1996 N С5-7/ОЗ-96
"О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"7. Полномочия по защите прав потребителей (неопределенного круга потребителей) органами местного самоуправления и общественными объединениями потребителей (их ассоциаций, союзов) установлены статьями 44, 45 Закона.
"О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"7. Полномочия по защите прав потребителей (неопределенного круга потребителей) органами местного самоуправления и общественными объединениями потребителей (их ассоциаций, союзов) установлены статьями 44, 45 Закона.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)
(Извлечение)Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)
(Извлечение)Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
Статья: Некоторые аспекты института общественной проверки на муниципальном уровне
(Привалова Е.А., Галяутдинов М.Р.)
("Современное право", 2024, N 10)В качестве другого примера можно привести Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 45 которого наделяет общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) полномочиями по проведению общественных проверок <4>. По результатам общественной проверки перечисленные субъекты вправе направлять в органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
(Привалова Е.А., Галяутдинов М.Р.)
("Современное право", 2024, N 10)В качестве другого примера можно привести Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 45 которого наделяет общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) полномочиями по проведению общественных проверок <4>. По результатам общественной проверки перечисленные субъекты вправе направлять в органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Не вносит определенности в данный вопрос и новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Единственным упоминанием в нем о государственных органах и органах местного самоуправления стал п. 16, предусматривающий, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 39, 40 КАС РФ, ст. 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Не вносит определенности в данный вопрос и новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Единственным упоминанием в нем о государственных органах и органах местного самоуправления стал п. 16, предусматривающий, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 39, 40 КАС РФ, ст. 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
Статья: Новый вид чрезвычайных ситуаций и проблемы правового регулирования, возникающие при их ликвидации
(Винокуров В.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794 <8>. Данным Положением установлено, что единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п. 2). Кроме того, в перечисленных в документе федеральных органах исполнительной власти (в сфере деятельности этих органов) создаются функциональные подсистемы указанной единой системы (п. 4), включая подсистему надзора за санитарно-эпидемиологической обстановкой, создаваемую Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
(Винокуров В.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794 <8>. Данным Положением установлено, что единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п. 2). Кроме того, в перечисленных в документе федеральных органах исполнительной власти (в сфере деятельности этих органов) создаются функциональные подсистемы указанной единой системы (п. 4), включая подсистему надзора за санитарно-эпидемиологической обстановкой, создаваемую Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Статья: Полномочия региональных органов власти и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения в условиях реформы публичной власти
(Баканов К.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)осуществление мероприятий по защите прав потребителей, в том числе при предоставлении транспортных услуг (перевозка пассажиров, прокат ТС и др.), включая разработку соответствующих региональных и муниципальных программ (п. 17 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ-131; ст. 42.1 и 44 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей");
(Баканов К.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)осуществление мероприятий по защите прав потребителей, в том числе при предоставлении транспортных услуг (перевозка пассажиров, прокат ТС и др.), включая разработку соответствующих региональных и муниципальных программ (п. 17 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ-131; ст. 42.1 и 44 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей");
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей и т.д.;
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей и т.д.;
Статья: Порядок проведения проверок Роспотребнадзором
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При осуществлении своих полномочий Роспотребнадзор непосредственно взаимодействует с другими органами государственной власти и органами местного самоуправления, если иной порядок не установлен федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При осуществлении своих полномочий Роспотребнадзор непосредственно взаимодействует с другими органами государственной власти и органами местного самоуправления, если иной порядок не установлен федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.
Ситуация: Какая информация о товарах, работах, услугах должна быть предоставлена потребителю?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)в органы прокуратуры, которые наделены полномочиями по возбуждению производства об административном правонарушении;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)в органы прокуратуры, которые наделены полномочиями по возбуждению производства об административном правонарушении;
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В Челябинске в настоящее время рассматриваемый вопрос не урегулирован. Ранее действовавший порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов сначала был признан судом частично не соответствующим закону <1>, а затем добровольно отменен органом, его принявшим <2>. Суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления не вправе делегировать собственные полномочия сторонним лицам, не уполномоченным на проведение демонтажа незаконно размещенного нестационарного объекта. Однако это был не самый главный дефект указанного нормативного акта: п. 2 отмененного порядка распространял его нормы не только на объекты, размещенные на публичных землях, но и на объекты, расположенные на частных землях. При этом среди оснований для демонтажа среди прочего были нарушение законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности. Таким образом, этим актом местной администрации давались необоснованные права для прекращения права частной собственности, по нему возможно было снести, допустим, павильон, находящийся на частном земельном участке, если внутри объекта нет книги отзывов и предложений (нарушение законодательства о защите прав потребителей), если в нем обнаружили сотрудника без медицинской книжки (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), если отсутствовал огнетушитель (нарушение законодательства о пожарной безопасности).
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В Челябинске в настоящее время рассматриваемый вопрос не урегулирован. Ранее действовавший порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов сначала был признан судом частично не соответствующим закону <1>, а затем добровольно отменен органом, его принявшим <2>. Суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления не вправе делегировать собственные полномочия сторонним лицам, не уполномоченным на проведение демонтажа незаконно размещенного нестационарного объекта. Однако это был не самый главный дефект указанного нормативного акта: п. 2 отмененного порядка распространял его нормы не только на объекты, размещенные на публичных землях, но и на объекты, расположенные на частных землях. При этом среди оснований для демонтажа среди прочего были нарушение законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности. Таким образом, этим актом местной администрации давались необоснованные права для прекращения права частной собственности, по нему возможно было снести, допустим, павильон, находящийся на частном земельном участке, если внутри объекта нет книги отзывов и предложений (нарушение законодательства о защите прав потребителей), если в нем обнаружили сотрудника без медицинской книжки (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), если отсутствовал огнетушитель (нарушение законодательства о пожарной безопасности).