Полномочия по обращению с животными без владельцев
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия по обращению с животными без владельцев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19 "Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации""Изучив содержание статей Закона области N 158-ЗО, суд усматривает, что данный Закон в нарушение приведенной части 2 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ не содержит перечня отдельных государственных полномочий Ульяновской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которыми наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области..
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-20611/2024 (УИД 73RS0024-02-2024-000002-81)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушено принадлежащее несовершеннолетнему неимущественное право и причинены нравственные страдания в связи с причинением ему вреда здоровью укусом собаки без владельца. Причиной произошедшего укуса явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев.
Решение: Удовлетворено.Ссылка кассатора на то, что 16 июня 2023 года Ульяновским областным судом вынесено решение по делу N 3а-187/2023, которым Закон Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-30 признан недействующим положениям Федерального закона N 498-ФЗ в той мере, в которой он не содержит перечня конкретных полномочий в области обращения с животными без владельцев, которыми наделяются органы местного самоуправления, а также приложение к нему - Методика (решение вступило в законную силу 03.10.2023 г.), основанием к отказу в иске служить не может, так как доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии вины администрации, в материалы дела не представлено, факт нападения безнадзорного животного на истца не опровергнут.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушено принадлежащее несовершеннолетнему неимущественное право и причинены нравственные страдания в связи с причинением ему вреда здоровью укусом собаки без владельца. Причиной произошедшего укуса явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев.
Решение: Удовлетворено.Ссылка кассатора на то, что 16 июня 2023 года Ульяновским областным судом вынесено решение по делу N 3а-187/2023, которым Закон Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-30 признан недействующим положениям Федерального закона N 498-ФЗ в той мере, в которой он не содержит перечня конкретных полномочий в области обращения с животными без владельцев, которыми наделяются органы местного самоуправления, а также приложение к нему - Методика (решение вступило в законную силу 03.10.2023 г.), основанием к отказу в иске служить не может, так как доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии вины администрации, в материалы дела не представлено, факт нападения безнадзорного животного на истца не опровергнут.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования организации деятельности приютов для животных: постановка проблемы
(Хорьков В.Н., Курилех Ю.С.)
("Современное право", 2020, N 12)В настоящее время в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона N 498-ФЗ в Российской Федерации могут быть образованы следующие виды приютов: государственные, муниципальные и частные, но вместе с тем этот закон не требует, чтобы в каждом субъекте Федерации в обязательном порядке создавались все три вида приютов. При этом в соответствии с положениями п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
(Хорьков В.Н., Курилех Ю.С.)
("Современное право", 2020, N 12)В настоящее время в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона N 498-ФЗ в Российской Федерации могут быть образованы следующие виды приютов: государственные, муниципальные и частные, но вместе с тем этот закон не требует, чтобы в каждом субъекте Федерации в обязательном порядке создавались все три вида приютов. При этом в соответствии с положениями п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Статья: Животные в городе - анализ споров
(Лизвинская В.)
("Жилищное право", 2020, N 3; "Административное право", 2020, N 2)Законом Московской области от 28.12.2016 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области государственными полномочиями Московской области в области обращения с безнадзорными животными", введенным в действие с 01.01.2017, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями Московской области по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных.
(Лизвинская В.)
("Жилищное право", 2020, N 3; "Административное право", 2020, N 2)Законом Московской области от 28.12.2016 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области государственными полномочиями Московской области в области обращения с безнадзорными животными", введенным в действие с 01.01.2017, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями Московской области по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия"5.2. Определяя в рамках предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий правила обращения с животными без владельцев, органы государственной власти не могут не учитывать имеющий конституционную основу запрет жестокого обращения с животными, который, по смыслу конкретизирующего его законодательства, приобретает комплексную межотраслевую природу (часть вторая статьи 137 ГК Российской Федерации, абзац четвертый статьи 12 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" и пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и обеспечивается публично-правовой ответственностью (часть 2 статьи 8.52 КоАП Российской Федерации и статья 245 УК Российской Федерации). Произвольное отступление от соответствующих предписаний неизбежно порождало бы риск нарушения конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, которые имеют верховенство на всей территории страны, и о разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Когда же субъекты Российской Федерации вынужденно предусматривают случаи и порядок умерщвления животных без владельцев в установленных Законом об обращении с животными пределах, выявленных в настоящем Постановлении, требование о недопустимости жестокого обращения с животными, не исключающее само по себе такую меру, безусловно предполагает, что если умерщвление и допускается, то оно должно осуществляться гуманными методами.
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия"5.2. Определяя в рамках предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий правила обращения с животными без владельцев, органы государственной власти не могут не учитывать имеющий конституционную основу запрет жестокого обращения с животными, который, по смыслу конкретизирующего его законодательства, приобретает комплексную межотраслевую природу (часть вторая статьи 137 ГК Российской Федерации, абзац четвертый статьи 12 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" и пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и обеспечивается публично-правовой ответственностью (часть 2 статьи 8.52 КоАП Российской Федерации и статья 245 УК Российской Федерации). Произвольное отступление от соответствующих предписаний неизбежно порождало бы риск нарушения конституционных требований о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, которые имеют верховенство на всей территории страны, и о разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Когда же субъекты Российской Федерации вынужденно предусматривают случаи и порядок умерщвления животных без владельцев в установленных Законом об обращении с животными пределах, выявленных в настоящем Постановлении, требование о недопустимости жестокого обращения с животными, не исключающее само по себе такую меру, безусловно предполагает, что если умерщвление и допускается, то оно должно осуществляться гуманными методами.