Полномочия по отлову безнадзорных животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия по отлову безнадзорных животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 по делу N 88-12464/2024 (УИД 48RS0002-01-2023-001656-48)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что переданные отдельные государственные полномочия по организации и проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на ответчика, однако обязанность по принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории района, надлежащим образом не исполнена.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред Б. в результате нападения безнадзорной собаки, должна нести Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж, поскольку именно данный орган местного самоуправления наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнил свои обязанности по контролю за безнадзорными животными. Ссылка заявителя на то, что естественной средой обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированную агрессию, является территория городского округа город Воронеж, не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком указанных обязанностей.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что переданные отдельные государственные полномочия по организации и проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на ответчика, однако обязанность по принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории района, надлежащим образом не исполнена.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред Б. в результате нападения безнадзорной собаки, должна нести Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж, поскольку именно данный орган местного самоуправления наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнил свои обязанности по контролю за безнадзорными животными. Ссылка заявителя на то, что естественной средой обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированную агрессию, является территория городского округа город Воронеж, не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком указанных обязанностей.
Апелляционное определение Амурского областного суда от 14.04.2023 по делу N 33АП-1354/2023 (УИД 28RS0004-01-2022-010673-50)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стая бродячих собак повредила принадлежащий ему автомобиль. Размер ущерба определен с учетом наличия в действиях самого истца грубой неосторожности.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия полагает, что отсутствие заявки на отлов безнадзорных животных в месте повреждения автомобиля истца не может являться основанием для освобождения органа местного самоуправления от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, поскольку сам факт наличия в месте повреждения автомобиля животных без владельцев, подтверждает ненадлежащее исполнение администрацией закрепленных за ней законом обязанностей (полномочий) по выявлению и отлову безнадзорных животных.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стая бродячих собак повредила принадлежащий ему автомобиль. Размер ущерба определен с учетом наличия в действиях самого истца грубой неосторожности.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия полагает, что отсутствие заявки на отлов безнадзорных животных в месте повреждения автомобиля истца не может являться основанием для освобождения органа местного самоуправления от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, поскольку сам факт наличия в месте повреждения автомобиля животных без владельцев, подтверждает ненадлежащее исполнение администрацией закрепленных за ней законом обязанностей (полномочий) по выявлению и отлову безнадзорных животных.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2023 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск"
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 1)4. Вместо заключения. К сожалению, предмет жалобы не позволяет обратиться к вопросу об эффективности закрепленного законодательством разграничения полномочий по организации отлова и содержания безнадзорных животных (и животных без владельцев). Вместе с тем именно этот вопрос - вопрос компетенции (полномочий) в указанной области - является, как продемонстрировано, центральным для решения социально острой проблемы безнадзорных животных (в широком смысле).
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 1)4. Вместо заключения. К сожалению, предмет жалобы не позволяет обратиться к вопросу об эффективности закрепленного законодательством разграничения полномочий по организации отлова и содержания безнадзорных животных (и животных без владельцев). Вместе с тем именно этот вопрос - вопрос компетенции (полномочий) в указанной области - является, как продемонстрировано, центральным для решения социально острой проблемы безнадзорных животных (в широком смысле).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В кассационной жалобе представитель истца просил принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая, что в силу закона отлов и содержание животных без владельцев отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия, которые могут быть переданы органам местного самоуправления. В силу Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2016 г. N 106-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", с учетом положений Закона об ответственном обращении с животными, администрация района наделена отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в частности по их отлову. Невыполнение администрацией полномочий, включающих в себя отлов животных без владельцев, передачу их в приюты и содержание в них животных без владельцев, привело, по мнению истца, к возникновению ситуации, связанной с дорожным происшествием и причинением вреда.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В кассационной жалобе представитель истца просил принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая, что в силу закона отлов и содержание животных без владельцев отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия, которые могут быть переданы органам местного самоуправления. В силу Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2016 г. N 106-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", с учетом положений Закона об ответственном обращении с животными, администрация района наделена отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в частности по их отлову. Невыполнение администрацией полномочий, включающих в себя отлов животных без владельцев, передачу их в приюты и содержание в них животных без владельцев, привело, по мнению истца, к возникновению ситуации, связанной с дорожным происшествием и причинением вреда.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2023 N 55-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск"Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев производится в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Многие субъекты Российской Федерации приняли законы о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по отлову и содержанию животных без владельцев с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (субвенций). Помимо того, данный Федеральный закон наделил органы местного самоуправления правом в порядке решения вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных образований, осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального или городского округа (пункт 14 части 1 статьи 14.1 и пункт 15 части 1 статьи 16.1; до их изменения Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - правом осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, там обитающих).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск"Наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями применительно к деятельности по обращению с животными без владельцев производится в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Многие субъекты Российской Федерации приняли законы о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по отлову и содержанию животных без владельцев с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (субвенций). Помимо того, данный Федеральный закон наделил органы местного самоуправления правом в порядке решения вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных образований, осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального или городского округа (пункт 14 части 1 статьи 14.1 и пункт 15 части 1 статьи 16.1; до их изменения Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - правом осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, там обитающих).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных правовых предписаний недействующими в части, предусматривающей выпуск безнадзорных животных в среду обитания в месте отлова, ссылаясь на то, что такое правовое регулирование осуществлено с превышением полномочий и противоречит положениям ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 9.2, 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10, пп. 8.2, 8.4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.2.3215-14, пп. 4.8 и 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных правовых предписаний недействующими в части, предусматривающей выпуск безнадзорных животных в среду обитания в месте отлова, ссылаясь на то, что такое правовое регулирование осуществлено с превышением полномочий и противоречит положениям ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 9.2, 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10, пп. 8.2, 8.4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.2.3215-14, пп. 4.8 и 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96.