Полномочия суда апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия суда апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФ"Ссылка заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении дополнительной экспертизы подлежит отклонению, поскольку реализация предусмотренного частью 1 статьи 87 АПК РФ полномочия суда по назначению дополнительной экспертизы вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исключительная компетенция российских судов на основании ст. 248.1 АПК РФ
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 1
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 1
Статья: Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)3. О целях расширения исключительной компетенции российских
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)3. О целях расширения исключительной компетенции российских
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
(ред. от 01.04.2025)Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Встречный иск может быть возвращен, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов (глава 4 АПК РФ, глава 3 ГПК РФ, глава 2 КАС РФ) либо судом установлены согласованные действия истца и ответчика (одного из ответчиков), направленные на обход положений АПК РФ об исключительной подсудности путем предоставления ответчику возможности предъявления встречного иска.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Встречный иск может быть возвращен, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов (глава 4 АПК РФ, глава 3 ГПК РФ, глава 2 КАС РФ) либо судом установлены согласованные действия истца и ответчика (одного из ответчиков), направленные на обход положений АПК РФ об исключительной подсудности путем предоставления ответчику возможности предъявления встречного иска.
Готовое решение: Как обжаловать в ФАС России действия заказчика по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) органов и лиц, осуществляющих публичные полномочия, в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд относятся к компетенции арбитражных судов (п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Соответствующее заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по адресу заказчика (ст. 35 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) органов и лиц, осуществляющих публичные полномочия, в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд относятся к компетенции арбитражных судов (п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Соответствующее заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по адресу заказчика (ст. 35 АПК РФ).
Готовое решение: К чему обязывает заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)выберите между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Экономические споры и другие дела между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)выберите между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Экономические споры и другие дела между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ);
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)На сегодня же возникла следующая ситуация, когда в законодательстве используется различный понятийный аппарат для выражения, в сущности, одних и тех нормативных положений. ГПК РФ использует в основном понятие подсудности (новое название гл. 3 и в целом ее содержание <1>), но не во всех случаях. Например, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ: "Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов". АПК РФ в отличие от КАС РФ использует понятия компетенции (новое название гл. 4 и ст. 27 - 32 <2>) и подсудности (ст. 34 - 39). В ч. 1 ст. 11 ГК РФ используется понятие компетенции <3>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)На сегодня же возникла следующая ситуация, когда в законодательстве используется различный понятийный аппарат для выражения, в сущности, одних и тех нормативных положений. ГПК РФ использует в основном понятие подсудности (новое название гл. 3 и в целом ее содержание <1>), но не во всех случаях. Например, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ: "Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов". АПК РФ в отличие от КАС РФ использует понятия компетенции (новое название гл. 4 и ст. 27 - 32 <2>) и подсудности (ст. 34 - 39). В ч. 1 ст. 11 ГК РФ используется понятие компетенции <3>.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу, что довод об обратном направлен на переоценку выводов суда, которая не допускается на основании ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит пересмотр фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу, что довод об обратном направлен на переоценку выводов суда, которая не допускается на основании ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит пересмотр фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Поскольку не установлено иное, дела по спорам, указанным в ч. 7 комментируемой статьи, рассматриваются судами общей юрисдикции или арбитражными судами в общеисковом порядке, то есть в порядке, предусмотренном положениями подразд. II "Исковое производство" разд. II "Производство в суде первой инстанции" ГПК РФ или разд. II "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство" АПК РФ. Как разъяснено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС России от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <123>, в силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов по общему правилу относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Поскольку не установлено иное, дела по спорам, указанным в ч. 7 комментируемой статьи, рассматриваются судами общей юрисдикции или арбитражными судами в общеисковом порядке, то есть в порядке, предусмотренном положениями подразд. II "Исковое производство" разд. II "Производство в суде первой инстанции" ГПК РФ или разд. II "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство" АПК РФ. Как разъяснено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС России от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <123>, в силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов по общему правилу относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Однако даже с точки зрения субъектного состава стоит отметить важную совместную позицию ВС РФ и ВАС РФ. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, а споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С учетом этого стоит отметить, что даже при ведении экономической деятельности при отсутствии специального указания о компетенции арбитражных судов в АПК РФ спор подлежал бы рассмотрению судами общей юрисдикции.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Однако даже с точки зрения субъектного состава стоит отметить важную совместную позицию ВС РФ и ВАС РФ. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, а споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С учетом этого стоит отметить, что даже при ведении экономической деятельности при отсутствии специального указания о компетенции арбитражных судов в АПК РФ спор подлежал бы рассмотрению судами общей юрисдикции.
Статья: Основания и пределы вмешательства судов по результатам рассмотрения ими административных дел в решение вопросов, отнесенных к компетенции органов публичной власти, выступающих ответчиками по данным делам
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)В некоторых научных работах советского периода обращалось внимание на недопустимость подмены судом публичной администрации при решении отнесенных к ее компетенции вопросов и предлагалось ограничить судебные полномочия лишь правом признания оспариваемого административного акта незаконным <1>. В современной литературе, исходя из соответствующих положений действующих КАС РФ и АПК РФ, полномочия судов по результатам разрешения ими административных дел рассматриваются в более широкой интерпретации. Так, по мнению Е.Н. Кулюшина, суд в рамках судебного усмотрения, которое должно соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ, нормативным положениям, относящимся к конкретной категории дел, принципу обеспечения баланса частных и публичных интересов, вправе: при признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части возложить на публичный орган обязанность принять новый нормативный правовой акт; при признании ненормативного акта незаконным: 1) возложить обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос; 2) указать на необходимость принятия конкретного ненормативного акта; 3) самостоятельно восстановить нарушенное право либо устранить допущенное нарушение <2>. Однако данный автор не выделяет критерии определения вида возлагаемой на административного ответчика обязанности, а также не конкретизирует, в каких случаях и какими способами суд вправе самостоятельно устранить допущенное нарушение права административного истца и восстановить данное право. Более конкретную позицию по рассматриваемым вопросам высказал судья Санкт-Петербургского городского суда И.А. Рогачев, который полагает, что критерием "допустимости вмешательства суда в компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления является наличие нарушения или угрозы нарушения прав и свобод гражданина и потребность в устранении этого нарушения". Далее он подчеркивает, что суд может осуществлять эффективную защиту нарушенных прав граждан только в случае возложения им на публичный орган, выступающий ответчиком по делу, обязанности принять положительное решение в пользу заявителя, удовлетворяющее его законный интерес. Возложение же судом на ответчика обязанности повторного рассмотрения возникшего у заявителя вопроса, с точки зрения И.А. Рогачева, не способно обеспечить необходимую защиту и восстановление нарушенных прав заявителя и, более того, может повлечь образование "замкнутого круга", когда в отношении его вновь будет принято незаконное решение и он снова будет вынужден оспаривать его в суде и т.д. и т.п. В конечном итоге указанный автор приходит к выводу о том, что "возможность разрешения судом по существу вопроса, по которому ранее компетентным органом было принято незаконное решение, отнюдь не противоречит основополагающим принципам права" <3>.
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)В некоторых научных работах советского периода обращалось внимание на недопустимость подмены судом публичной администрации при решении отнесенных к ее компетенции вопросов и предлагалось ограничить судебные полномочия лишь правом признания оспариваемого административного акта незаконным <1>. В современной литературе, исходя из соответствующих положений действующих КАС РФ и АПК РФ, полномочия судов по результатам разрешения ими административных дел рассматриваются в более широкой интерпретации. Так, по мнению Е.Н. Кулюшина, суд в рамках судебного усмотрения, которое должно соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, предусмотренным КАС РФ, нормативным положениям, относящимся к конкретной категории дел, принципу обеспечения баланса частных и публичных интересов, вправе: при признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части возложить на публичный орган обязанность принять новый нормативный правовой акт; при признании ненормативного акта незаконным: 1) возложить обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос; 2) указать на необходимость принятия конкретного ненормативного акта; 3) самостоятельно восстановить нарушенное право либо устранить допущенное нарушение <2>. Однако данный автор не выделяет критерии определения вида возлагаемой на административного ответчика обязанности, а также не конкретизирует, в каких случаях и какими способами суд вправе самостоятельно устранить допущенное нарушение права административного истца и восстановить данное право. Более конкретную позицию по рассматриваемым вопросам высказал судья Санкт-Петербургского городского суда И.А. Рогачев, который полагает, что критерием "допустимости вмешательства суда в компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления является наличие нарушения или угрозы нарушения прав и свобод гражданина и потребность в устранении этого нарушения". Далее он подчеркивает, что суд может осуществлять эффективную защиту нарушенных прав граждан только в случае возложения им на публичный орган, выступающий ответчиком по делу, обязанности принять положительное решение в пользу заявителя, удовлетворяющее его законный интерес. Возложение же судом на ответчика обязанности повторного рассмотрения возникшего у заявителя вопроса, с точки зрения И.А. Рогачева, не способно обеспечить необходимую защиту и восстановление нарушенных прав заявителя и, более того, может повлечь образование "замкнутого круга", когда в отношении его вновь будет принято незаконное решение и он снова будет вынужден оспаривать его в суде и т.д. и т.п. В конечном итоге указанный автор приходит к выводу о том, что "возможность разрешения судом по существу вопроса, по которому ранее компетентным органом было принято незаконное решение, отнюдь не противоречит основополагающим принципам права" <3>.
Готовое решение: Что нужно знать о расторжении договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Для подачи иска о расторжении договора купли-продажи определяйте суд нужной вам компетенции по общим правилам. Экономические споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, а также другие споры между ними, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Для подачи иска о расторжении договора купли-продажи определяйте суд нужной вам компетенции по общим правилам. Экономические споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, а также другие споры между ними, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ).