Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Саратов
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Саратов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2019 N 306-ЭС19-22319 по делу N А57-11840/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору аренды, признании отсутствующим права аренды на земельный участок, погашении соответствующей регистрационной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения в связи с неверно установленным размером арендной платы подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 413, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Уставом города Саратов, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 18.11.2005 N 67-649, Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Положением о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы N 26-271 от 27.03.2008, разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что предприниматель, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, расположенного на земельном участке, в отношении которого договор аренды прекратил действие при первой регистрации права собственности на квартиру в этом доме, оплатил пользование участком при отсутствии такой обязанности, пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования в лице финансового органа - Комитета финансов, к полномочиям которого отнесено распоряжение средствами городского бюджета и организация исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства городского бюджета.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору аренды, признании отсутствующим права аренды на земельный участок, погашении соответствующей регистрационной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения в связи с неверно установленным размером арендной платы подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 413, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Уставом города Саратов, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 18.11.2005 N 67-649, Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Положением о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы N 26-271 от 27.03.2008, разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что предприниматель, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, расположенного на земельном участке, в отношении которого договор аренды прекратил действие при первой регистрации права собственности на квартиру в этом доме, оплатил пользование участком при отсутствии такой обязанности, пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования в лице финансового органа - Комитета финансов, к полномочиям которого отнесено распоряжение средствами городского бюджета и организация исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства городского бюджета.
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 306-ЭС15-12986 по делу N А57-6022/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В целях реализации программных мероприятий 23.05.2019 главой МО "Город Саратов" внесена поправка к проекту решения Саратовской городской Думы"О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 06.12.2018 N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" об увеличении бюджетных ассигнований, в том числе на исполнение вышеуказанного решения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В целях реализации программных мероприятий 23.05.2019 главой МО "Город Саратов" внесена поправка к проекту решения Саратовской городской Думы"О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 06.12.2018 N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" об увеличении бюджетных ассигнований, в том числе на исполнение вышеуказанного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Основы организации муниципального управления: Учебное пособие"
(Наумов С.Ю., Подсумкова А.А.)
("Форум", 2009)1) наличие собственного правового акта, который регламентирует бюджетный процесс в данном муниципальном образовании (при соблюдении общих требований БК РФ). Например, положение Саратовской городской Думы от 26.09.2006 "О бюджетном процессе в г. Саратове";
(Наумов С.Ю., Подсумкова А.А.)
("Форум", 2009)1) наличие собственного правового акта, который регламентирует бюджетный процесс в данном муниципальном образовании (при соблюдении общих требований БК РФ). Например, положение Саратовской городской Думы от 26.09.2006 "О бюджетном процессе в г. Саратове";