Положение о договорной работе ПАО Газпром
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о договорной работе ПАО Газпром (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2023 N 305-ЭС23-4748 по делу N А40-61391/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество (победитель закупки) не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что в итоге привело к незаключению договора и, следовательно, к нарушению нормального (обычного) режима функционирования заказчика. При этом существенное подорожание сырья не является фактом, указывающим на невозможность исполнения договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мещера", признанное победителем по итогам открытых маркетинговых исследований в электронной форме для нужд общества с ограниченной ответственностью "Газпром недра" (реестровый N 32009632055), в срок, установленный закупочной документацией, не совершило действий, направленных на заключение договора на условиях, отраженных в поданной им заявке, в связи с этим по основаниям, предусмотренным Положением о закупке товаров, работ, услуг публичного акционерного общества "Газпром" и Группы Компаний Газпром, утвержденного решением Совета директоров публичного акционерного общества "Газпром" от 19.10.2018 N 3168, признано уклонившимся от заключения договора. Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мещера" было уведомлено о том, что признано победителем, причиной уклонения от заключения договора явилось несогласие общества с ранее предложенными им же условиями о цене договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество (победитель закупки) не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что в итоге привело к незаключению договора и, следовательно, к нарушению нормального (обычного) режима функционирования заказчика. При этом существенное подорожание сырья не является фактом, указывающим на невозможность исполнения договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мещера", признанное победителем по итогам открытых маркетинговых исследований в электронной форме для нужд общества с ограниченной ответственностью "Газпром недра" (реестровый N 32009632055), в срок, установленный закупочной документацией, не совершило действий, направленных на заключение договора на условиях, отраженных в поданной им заявке, в связи с этим по основаниям, предусмотренным Положением о закупке товаров, работ, услуг публичного акционерного общества "Газпром" и Группы Компаний Газпром, утвержденного решением Совета директоров публичного акционерного общества "Газпром" от 19.10.2018 N 3168, признано уклонившимся от заключения договора. Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мещера" было уведомлено о том, что признано победителем, причиной уклонения от заключения договора явилось несогласие общества с ранее предложенными им же условиями о цене договора.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 305-ЭС18-17141 по делу N А40-281/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства согласования спорных работ, необходимости их выполнения и сдачи результатов работ ответчику. Кроме того, осуществление дополнительных работ без проведения обязательных конкурентных процедур противоречит Закону о закупках, а также положению о закупках третьего лица, являвшегося заказчиком спорных работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из того, что субподрядчик выполнял дополнительные работы в отсутствие указания подрядчика на их выполнение, без согласования объема, видов, сроков и цены таких работ; осуществляя указанные работы, истец нарушил порядок, установленный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также Положением о закупках публичного акционерного общества "Газпром", о соблюдении конкурентных процедур. В связи с отказом во взыскании основного долга, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства согласования спорных работ, необходимости их выполнения и сдачи результатов работ ответчику. Кроме того, осуществление дополнительных работ без проведения обязательных конкурентных процедур противоречит Закону о закупках, а также положению о закупках третьего лица, являвшегося заказчиком спорных работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из того, что субподрядчик выполнял дополнительные работы в отсутствие указания подрядчика на их выполнение, без согласования объема, видов, сроков и цены таких работ; осуществляя указанные работы, истец нарушил порядок, установленный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также Положением о закупках публичного акционерного общества "Газпром", о соблюдении конкурентных процедур. В связи с отказом во взыскании основного долга, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративные закупки: проблемы правового регулирования: Научно-практическое пособие"
(Беляева О.А.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2018)<1> Если с уяснением понятия "порядок заключения договора" все более или менее понятно (право или обязанность сторон заключить договор, сроки его заключения), то восприятие порядка исполнения договора затруднительно. Очень удачно и лаконично этот порядок обозначен в Положении о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и компаний Группы "Газпром" (в ред. от 20.06.2017): "Исполнение договора осуществляется в соответствии с его условиями, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами" (URL: http://www.gazprom.ru/f/posts/21/053269/2017-06-20-provisions-on-procurement.pdf (дата обращения: 18.10.2017)).
(Беляева О.А.)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2018)<1> Если с уяснением понятия "порядок заключения договора" все более или менее понятно (право или обязанность сторон заключить договор, сроки его заключения), то восприятие порядка исполнения договора затруднительно. Очень удачно и лаконично этот порядок обозначен в Положении о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и компаний Группы "Газпром" (в ред. от 20.06.2017): "Исполнение договора осуществляется в соответствии с его условиями, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами" (URL: http://www.gazprom.ru/f/posts/21/053269/2017-06-20-provisions-on-procurement.pdf (дата обращения: 18.10.2017)).
Статья: Подходы к импортозамещению в рамках Закона N 223-ФЗ
(Федоров А.А.)
("Книга по Требованию", 2016)Кстати, в том же Положении о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром отдельный раздел посвящен особенностям проведения закупок в целях заключения долгосрочных договоров на поставку товаров, работ, услуг импортозамещения, а также закупок импортных товаров, работ, услуг за рубежом.
(Федоров А.А.)
("Книга по Требованию", 2016)Кстати, в том же Положении о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром отдельный раздел посвящен особенностям проведения закупок в целях заключения долгосрочных договоров на поставку товаров, работ, услуг импортозамещения, а также закупок импортных товаров, работ, услуг за рубежом.
Нормативные акты
Решение Саратовского УФАС России от 27.12.2022 N 064/07/3-1213/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное отклонение заявки Заявителя, на основании п. 1.5.2 документации маркетинговых исследований, как содержащий недостоверные сведения (протокол испытаний, приложенный участником производился лабораторией, не функционирующей и не имеющей действующей аккредитации на момент подачи заявки.).
Решение: Признать жалобу необоснованной.При этом, согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное отклонение заявки Заявителя, на основании п. 1.5.2 документации маркетинговых исследований, как содержащий недостоверные сведения (протокол испытаний, приложенный участником производился лабораторией, не функционирующей и не имеющей действующей аккредитации на момент подачи заявки.).
Решение: Признать жалобу необоснованной.При этом, согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Решение Удмуртского УФАС России от 22.04.2022 N 018/07/3-310/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает, что в Закупочной документации содержатся незаконные критерии оценки заявок, связанные с наличием опыта выполнения аналогичных договоров, наличием техники и оборудования, которые не соответствуют Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.
Решение: Признать жалобу необоснованной.У Комиссии Удмуртского УФАС России не имеется доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Заявителя положениями Закупочной документации.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает, что в Закупочной документации содержатся незаконные критерии оценки заявок, связанные с наличием опыта выполнения аналогичных договоров, наличием техники и оборудования, которые не соответствуют Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.
Решение: Признать жалобу необоснованной.У Комиссии Удмуртского УФАС России не имеется доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Заявителя положениями Закупочной документации.