Положение о комитете агропромышленного комплекса Курской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о комитете агропромышленного комплекса Курской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 10.06.2009 N ВАС-6442/09 по делу N А35-1834/07-С26
В передаче дела по заявлению о признании незаконными актов органа государственной власти субъекта РФ и действий по включению в реестр государственного имущества объектов недвижимости и по их передаче для пересмотра в порядке надзора отказано, так как оспариваемые акты приняты государственным органом в пределах его полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку факт отсутствия у него прав на спорное имущество установлен судебным актом, имеющим преюдициальное значение.Исследовав доводы заявителя о несоответствии оспариваемых актов и действий Комитета нормам законодательства, регулирующим порядок приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, иным положениям законодательных актов, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорное имущество у общества при приватизации имущества государственного предприятия не возникло, поскольку приватизация была проведена с нарушениями законодательства, и сделка приватизации в спорной части ничтожна.
В передаче дела по заявлению о признании незаконными актов органа государственной власти субъекта РФ и действий по включению в реестр государственного имущества объектов недвижимости и по их передаче для пересмотра в порядке надзора отказано, так как оспариваемые акты приняты государственным органом в пределах его полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку факт отсутствия у него прав на спорное имущество установлен судебным актом, имеющим преюдициальное значение.Исследовав доводы заявителя о несоответствии оспариваемых актов и действий Комитета нормам законодательства, регулирующим порядок приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, иным положениям законодательных актов, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорное имущество у общества при приватизации имущества государственного предприятия не возникло, поскольку приватизация была проведена с нарушениями законодательства, и сделка приватизации в спорной части ничтожна.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности, конфискация имущества и обеспечение исполнения иных имущественных взысканий
(Щепотин А.В.)
("Законность", 2017, N 11)В отдельных случаях наложение ареста на имущество способствовало добровольному возмещению причиненного материального ущерба на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Так, в ходе расследования уголовного дела по обвинению руководителя коммерческой организации М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК (5 эпизодов), связанных с хищением субсидий на общую сумму 1 123 000 руб., предоставленных комитетом Агропромышленного комплекса Курской области, был наложен арест в порядке ст. 115 УПК на расчетные счета обвиняемого. В результате принятых мер М. до направления уголовного дела в суд возместил материальный ущерб в добровольном порядке в полном объеме. По делу постановлен обвинительный приговор.
(Щепотин А.В.)
("Законность", 2017, N 11)В отдельных случаях наложение ареста на имущество способствовало добровольному возмещению причиненного материального ущерба на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Так, в ходе расследования уголовного дела по обвинению руководителя коммерческой организации М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК (5 эпизодов), связанных с хищением субсидий на общую сумму 1 123 000 руб., предоставленных комитетом Агропромышленного комплекса Курской области, был наложен арест в порядке ст. 115 УПК на расчетные счета обвиняемого. В результате принятых мер М. до направления уголовного дела в суд возместил материальный ущерб в добровольном порядке в полном объеме. По делу постановлен обвинительный приговор.
Нормативные акты
Решение Курского УФАС России от 19.12.2011 по делу N 03-05/40-2011
Нарушение: ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).В соответствии с п. 1.1 Положения о комитете агропромышленного комплекса Курской области (утв. Постановлением Губернатора Курской области от 22.09.2010 N 369-пг "Об утверждении Положения о комитете агропромышленного комплекса Курской области") комитет агропромышленного комплекса Курской области является отраслевым органом исполнительной власти Курской области.
Нарушение: ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).В соответствии с п. 1.1 Положения о комитете агропромышленного комплекса Курской области (утв. Постановлением Губернатора Курской области от 22.09.2010 N 369-пг "Об утверждении Положения о комитете агропромышленного комплекса Курской области") комитет агропромышленного комплекса Курской области является отраслевым органом исполнительной власти Курской области.
Решение Курского УФАС России от 14.08.2008 по делу N 29/2008
Нарушение: п. 2 ч. 4 ст. 34, ч. 3, ч. 6 ст. 35, ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, аукционной комиссией нарушено требование ч. 3 ст. 36 ФЗ "О размещении заказов...", выразившееся в отсутствии обоснования с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки по лоту N 4 ООО "Д", ООО "С", ООО "К", ООО "П "Курскводстрой", ООО "РА" на участие в аукционе, положений заявок по лоту N 4 ООО "Д", ООО "С", ООО "К", ООО "П "Курскводстрой", ООО "РА" на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, что подтверждается протоколом N 1 от 07.08.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, а также в отсутствии обоснования с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки по лоту N 6 ООО "С", ООО "РБ", ООО "К", ООО "РА" на участие в аукционе, положений заявок по лоту N 6 ООО "С", ООО "РБ", ООО "К", ООО "РА" на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, что подтверждается протоколом N 1 от 07.08.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Учитывая изложенное, материалы дела N 29/2008, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях государственного заказчика и аукционной комиссии государственного заказчика - комитета агропромышленного комплекса Курской области нарушений требований ФЗ "О размещении заказов...".
Нарушение: п. 2 ч. 4 ст. 34, ч. 3, ч. 6 ст. 35, ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Таким образом, аукционной комиссией нарушено требование ч. 3 ст. 36 ФЗ "О размещении заказов...", выразившееся в отсутствии обоснования с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки по лоту N 4 ООО "Д", ООО "С", ООО "К", ООО "П "Курскводстрой", ООО "РА" на участие в аукционе, положений заявок по лоту N 4 ООО "Д", ООО "С", ООО "К", ООО "П "Курскводстрой", ООО "РА" на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, что подтверждается протоколом N 1 от 07.08.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, а также в отсутствии обоснования с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки по лоту N 6 ООО "С", ООО "РБ", ООО "К", ООО "РА" на участие в аукционе, положений заявок по лоту N 6 ООО "С", ООО "РБ", ООО "К", ООО "РА" на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, что подтверждается протоколом N 1 от 07.08.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Учитывая изложенное, материалы дела N 29/2008, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях государственного заказчика и аукционной комиссии государственного заказчика - комитета агропромышленного комплекса Курской области нарушений требований ФЗ "О размещении заказов...".