Положение о порядке оплаты труда адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о порядке оплаты труда адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 N 77-1609/2024 (УИД 16MS0095-01-2023-002661-59)
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения адвокату.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Между тем, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, суд обязан учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению. (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 года N 18-П)
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения адвокату.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Между тем, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, суд обязан учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению. (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 года N 18-П)
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 77-955/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшей стороны.
Решение: Постановление отменено.Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.05.2021 N 18-П, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, суд обязан учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшей стороны.
Решение: Постановление отменено.Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.05.2021 N 18-П, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, суд обязан учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование организации и деятельности Российской адвокатуры (по следам научных дискуссий 1950 - 1960-х гг.)
(Зайцева И.И.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)8. Порядок оплаты труда адвокатов подробно закрепить в законе об адвокатуре, а не в подзаконных актах. Наиболее развернуто соответствующие положения были изложены лишь в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре (ст. 25, 26).
(Зайцева И.И.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)8. Порядок оплаты труда адвокатов подробно закрепить в законе об адвокатуре, а не в подзаконных актах. Наиболее развернуто соответствующие положения были изложены лишь в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре (ст. 25, 26).
Статья: Воспрепятствование выплате вознаграждения адвокатам по назначению в уголовном процессе
(Шорыгин К.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В статье исследуется порядок выплаты адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого и подсудимого. Анализируя положения нормативно-правовых актов, регламентирующих оплату труда адвоката-защитника по назначению в уголовном процессе, и практические примеры их реализации в различных субъектах Российской Федерации, автор выделяет системные проблемы в порядке осуществления таких выплат. Отдельное внимание обращается на существенные пробелы в законодательстве и правоприменительную практику субъектов предварительного расследования, которые приводят к появлению упомянутых системных проблем. Делая выводы, автор упоминает о необходимости доработки профильного законодательства и указывает на возможность уменьшения степени участия следователей и дознавателей в процессе оплаты труда адвокатов-защитников по назначению.
(Шорыгин К.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В статье исследуется порядок выплаты адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого и подсудимого. Анализируя положения нормативно-правовых актов, регламентирующих оплату труда адвоката-защитника по назначению в уголовном процессе, и практические примеры их реализации в различных субъектах Российской Федерации, автор выделяет системные проблемы в порядке осуществления таких выплат. Отдельное внимание обращается на существенные пробелы в законодательстве и правоприменительную практику субъектов предварительного расследования, которые приводят к появлению упомянутых системных проблем. Делая выводы, автор упоминает о необходимости доработки профильного законодательства и указывает на возможность уменьшения степени участия следователей и дознавателей в процессе оплаты труда адвокатов-защитников по назначению.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 N 7-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов"Адвокаты Н.И. Брода, Н.С. Мельникова, Т.Г. Попкова, Д.И. Рыжова и Л.М. Федорова просят также проверить конституционность отдельных положений Федеральных законов от 10 января 1995 года и от 21 декабря 1995 года, которыми установлены тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования, соответственно, на 1995 и 1996 годы, положение статьи 49 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР об обязательном участии защитника в судебном разбирательстве по делам, перечисленным в ней, а также некоторые нормы Положения о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, утвержденного министром юстиции Российской Федерации 27 января 1994 года. Однако названные Федеральные законы утратили силу задолго до обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, а представленные материалы не свидетельствуют о том, что их конституционные права были нарушены оспариваемыми нормами. Не подтверждено также применение к заявителям статьи 49 УПК РСФСР. Поэтому в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" их жалобы в этой части не являются допустимыми.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов"Адвокаты Н.И. Брода, Н.С. Мельникова, Т.Г. Попкова, Д.И. Рыжова и Л.М. Федорова просят также проверить конституционность отдельных положений Федеральных законов от 10 января 1995 года и от 21 декабря 1995 года, которыми установлены тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования, соответственно, на 1995 и 1996 годы, положение статьи 49 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР об обязательном участии защитника в судебном разбирательстве по делам, перечисленным в ней, а также некоторые нормы Положения о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, утвержденного министром юстиции Российской Федерации 27 января 1994 года. Однако названные Федеральные законы утратили силу задолго до обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, а представленные материалы не свидетельствуют о том, что их конституционные права были нарушены оспариваемыми нормами. Не подтверждено также применение к заявителям статьи 49 УПК РСФСР. Поэтому в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" их жалобы в этой части не являются допустимыми.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"В то же время нормы пункта 22(1) и связанных с ним пунктов Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению, тем более после прекращения уголовного дела. В Определении от 24 апреля 2002 года N 114-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, органы предварительного расследования и суд обязаны учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами пункта 22(1) Положения. Такое толкование, которое основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению, находит - как показывают изученные Конституционным Судом Российской Федерации материалы - подтверждение в судебной практике.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"В то же время нормы пункта 22(1) и связанных с ним пунктов Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению, тем более после прекращения уголовного дела. В Определении от 24 апреля 2002 года N 114-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, органы предварительного расследования и суд обязаны учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами пункта 22(1) Положения. Такое толкование, которое основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению, находит - как показывают изученные Конституционным Судом Российской Федерации материалы - подтверждение в судебной практике.