Положение о социально реабилитационном центре
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о социально реабилитационном центре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О динамике компетенционных возможностей местного самоуправления в России
(Уваров А.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)Что касается факультативных, или по-другому инициированных, государственных полномочий по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения (ст. 14.1, 15.1, 16.1 Закона N 131-ФЗ), то, с одной стороны, законодатель дает органам местного самоуправления полную свободу действий по этим вопросам, а с другой - объективная необходимость их решения на территории муниципальных образований не оставляет органам местного самоуправления какого-либо выбора, и они вынуждены из гуманистических соображений принимать на себя соответствующие социальные обязательства. Реализация ряда этих обязательств по созданию условий для социального обслуживания граждан, оказавшихся в сложном материально-экономическом, социальном положении, проявление заботы об отдельных категориях лиц в целях их социальной адаптации требуют порой мгновенной реакции и учета всей совокупности жизненных обстоятельств, что могут обеспечить максимально приближенные к гражданам органы местного самоуправления. В этой связи многие муниципальные образования создают на своих территориях муниципальные комплексные центры социального обслуживания населения, центры социальной помощи семье и детям, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей и подростков, дома ночного пребывания. Накопленный опыт позволяет муниципальным образованиям активно участвовать и в осуществлении деятельности по опеке и попечительству, используя специально закрепленное в Законе N 131-ФЗ для этого право <10>.
(Уваров А.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)Что касается факультативных, или по-другому инициированных, государственных полномочий по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения (ст. 14.1, 15.1, 16.1 Закона N 131-ФЗ), то, с одной стороны, законодатель дает органам местного самоуправления полную свободу действий по этим вопросам, а с другой - объективная необходимость их решения на территории муниципальных образований не оставляет органам местного самоуправления какого-либо выбора, и они вынуждены из гуманистических соображений принимать на себя соответствующие социальные обязательства. Реализация ряда этих обязательств по созданию условий для социального обслуживания граждан, оказавшихся в сложном материально-экономическом, социальном положении, проявление заботы об отдельных категориях лиц в целях их социальной адаптации требуют порой мгновенной реакции и учета всей совокупности жизненных обстоятельств, что могут обеспечить максимально приближенные к гражданам органы местного самоуправления. В этой связи многие муниципальные образования создают на своих территориях муниципальные комплексные центры социального обслуживания населения, центры социальной помощи семье и детям, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей и подростков, дома ночного пребывания. Накопленный опыт позволяет муниципальным образованиям активно участвовать и в осуществлении деятельности по опеке и попечительству, используя специально закрепленное в Законе N 131-ФЗ для этого право <10>.
Статья: К вопросу об обязательности присутствия законного представителя при получении объяснения несовершеннолетнего в ходе проверки сообщения о преступлении
(Артемова В.В., Уханова Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Вызывает трудности толкование положения о законных представителях в той части, которая указывает на представителей учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний. Если его родители ограничены в родительских правах или лишены родительских прав и при этом ребенок находится на постоянной основе в детском доме (интернате), то вопросов не возникает. Но если ребенок временно находится в социальном учреждении (например, в социально-реабилитационном центре) и при этом родители не ограничивались и не лишались родительских прав, то вопрос о выборе законного представителя может представлять некоторые сложности.
(Артемова В.В., Уханова Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Вызывает трудности толкование положения о законных представителях в той части, которая указывает на представителей учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний. Если его родители ограничены в родительских правах или лишены родительских прав и при этом ребенок находится на постоянной основе в детском доме (интернате), то вопросов не возникает. Но если ребенок временно находится в социальном учреждении (например, в социально-реабилитационном центре) и при этом родители не ограничивались и не лишались родительских прав, то вопрос о выборе законного представителя может представлять некоторые сложности.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2018 N 18-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.В. Матросова"1.1. Как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, И.В. Матросов, с 27 декабря 2005 года проходивший службу по контракту в исправительной колонии N 1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, 17 июня 2011 года получил травму при падении с высоты и заключением комиссии врачей Главного бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии от 27 октября 2011 года был признан инвалидом I группы вследствие общего заболевания на срок до 1 ноября 2013 года. Военно-врачебная комиссия Центра медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии признала И.В. Матросова негодным к службе в органах уголовно-исполнительной системы (свидетельство от 25 ноября 2011 года), в связи с чем приказом УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 13 декабря 2011 года он был уволен со службы на основании пункта "ж" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1). При повторном освидетельствовании, состоявшемся 6 сентября 2013 года, И.В. Матросова признали инвалидом I группы вследствие заболевания, полученного в период службы, на срок до 1 ноября 2015 года, а с 1 октября 2015 года инвалидность той же группы и по тому же основанию установлена ему бессрочно.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.В. Матросова"1.1. Как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, И.В. Матросов, с 27 декабря 2005 года проходивший службу по контракту в исправительной колонии N 1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, 17 июня 2011 года получил травму при падении с высоты и заключением комиссии врачей Главного бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии от 27 октября 2011 года был признан инвалидом I группы вследствие общего заболевания на срок до 1 ноября 2013 года. Военно-врачебная комиссия Центра медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии признала И.В. Матросова негодным к службе в органах уголовно-исполнительной системы (свидетельство от 25 ноября 2011 года), в связи с чем приказом УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 13 декабря 2011 года он был уволен со службы на основании пункта "ж" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1). При повторном освидетельствовании, состоявшемся 6 сентября 2013 года, И.В. Матросова признали инвалидом I группы вследствие заболевания, полученного в период службы, на срок до 1 ноября 2015 года, а с 1 октября 2015 года инвалидность той же группы и по тому же основанию установлена ему бессрочно.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 N 6-П
"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура"1. Лицо без гражданства Яхья Дашти Гафур, пребывавший в Российской Федерации, 18 февраля 1997 года был подвергнут задержанию на основании санкционированного прокурором города Москвы постановления УВИР ГУВД города Москвы о выдворении из Российской Федерации под конвоем. Более двух месяцев он содержался под стражей в Центре социальной реабилитации N 1 ГУВД города Москвы и 29 апреля 1997 года был принудительно выдворен в Швецию.
"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура"1. Лицо без гражданства Яхья Дашти Гафур, пребывавший в Российской Федерации, 18 февраля 1997 года был подвергнут задержанию на основании санкционированного прокурором города Москвы постановления УВИР ГУВД города Москвы о выдворении из Российской Федерации под конвоем. Более двух месяцев он содержался под стражей в Центре социальной реабилитации N 1 ГУВД города Москвы и 29 апреля 1997 года был принудительно выдворен в Швецию.