Положение об управе Центрального
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение об управе Центрального (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88-1554/2024 (УИД 72RS0025-01-2021-013642-69)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку; 2) Об освобождении земельного участка; 3) Об исключении сведений земельного участка из реестра; 4) Об оспаривании результата кадастровых работ.
Встречные требования: 5) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи (по возмездной сделке), истцом избран неверный способ защиты права в виде признания недействительным межевания земельного участка и исключения сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении межевания земельного участка с КН <данные изъяты> нарушены нормы права, положения пункта 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", поскольку ни выписка из похозяйственной книги, выданная Управой Центрального АО г. Тюмени 30.06.2021, ни выкопировка из плана г. Тюмени по состоянию на 2008 год, включенная в состав межевого плана, не подтверждают местонахождение участка, данные доводы Департамента подтверждаются экспертным заключением ООО "Тюменская землеустроительная компания" от 18.06.2022 (в то время как из показаний свидетелей невозможно достоверно установить границы спорного земельного участка), не могут быть основанием для удовлетворения жалобы.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку; 2) Об освобождении земельного участка; 3) Об исключении сведений земельного участка из реестра; 4) Об оспаривании результата кадастровых работ.
Встречные требования: 5) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи (по возмездной сделке), истцом избран неверный способ защиты права в виде признания недействительным межевания земельного участка и исключения сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении межевания земельного участка с КН <данные изъяты> нарушены нормы права, положения пункта 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", поскольку ни выписка из похозяйственной книги, выданная Управой Центрального АО г. Тюмени 30.06.2021, ни выкопировка из плана г. Тюмени по состоянию на 2008 год, включенная в состав межевого плана, не подтверждают местонахождение участка, данные доводы Департамента подтверждаются экспертным заключением ООО "Тюменская землеустроительная компания" от 18.06.2022 (в то время как из показаний свидетелей невозможно достоверно установить границы спорного земельного участка), не могут быть основанием для удовлетворения жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2021 N 304-ЭС21-1945 по делу N А70-19717/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании исполнить условия соглашения о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен вступившим в силу судебным актом по другому делу, понесенные затраты подлежат компенсации за счет субсидии, факт наличия задолженности подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.отказать Управе Центрального административного округа администрации города Тюмени в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании исполнить условия соглашения о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен вступившим в силу судебным актом по другому делу, понесенные затраты подлежат компенсации за счет субсидии, факт наличия задолженности подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.отказать Управе Центрального административного округа администрации города Тюмени в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общественная и государственная теории местного управления и их влияние на земские и городские реформы во второй половине XIX века в России
(Сопов О.Ю.)
("История государства и права", 2007, N 10)В 1892 г. вступило в силу новое Городовое положение, которое значительно сужало круг лиц, обладающих избирательным правом: число избирателей уменьшилось в результате в 3 - 4 раза. Число думских гласных было сокращено в 2 раза. В то же время управа была поставлена в более независимое положение от Думы, так как права городского головы были несколько расширены, зато члены управы стали существенным образом зависеть от центральной администрации. Так, например, губернатор получил право отстранять их от должности. В то же время круг полномочий земских и городских органов не получил достаточного расширения. Земское и городское управление лишь получило государственную окраску, в его организацию не были внесены изменения, более отвечающие практическим потребностям организации власти на местах.
(Сопов О.Ю.)
("История государства и права", 2007, N 10)В 1892 г. вступило в силу новое Городовое положение, которое значительно сужало круг лиц, обладающих избирательным правом: число избирателей уменьшилось в результате в 3 - 4 раза. Число думских гласных было сокращено в 2 раза. В то же время управа была поставлена в более независимое положение от Думы, так как права городского головы были несколько расширены, зато члены управы стали существенным образом зависеть от центральной администрации. Так, например, губернатор получил право отстранять их от должности. В то же время круг полномочий земских и городских органов не получил достаточного расширения. Земское и городское управление лишь получило государственную окраску, в его организацию не были внесены изменения, более отвечающие практическим потребностям организации власти на местах.
Статья: Развитие посредничества в сфере трудоустройства в России
(Зайцева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2016, N 4)Первые государственные биржи труда открылись в 1887 г. в Париже, в 1885 г. в Эггеме и Ипсвиче и в 1893 г. в Лондоне и Ливерпуле <1>. Примерно в то же время в Российской империи предпринимались попытки создания земских учреждений соответствующего профиля для трудоустройства сельскохозяйственных рабочих, однако они не увенчались успехом. Главную роль в этом вопросе продолжали играть частные конторы по найму и отдельные агенты <2>. И только в 1906 г. открылась Центральная посредническая контора в Москве, положение о которой городская Дума приняла еще в 1899 г. Немного позже такие же конторы начали функционировать в Петербурге, Риге и Одессе. Но, как отмечает Е.Е. Горина, "на общегосударственном уровне отечественные биржи труда получили поддержку только в 1917 г. с принятием Временным правительством Закона о биржах труда, в соответствии с которым они должны были учреждаться городскими и земскими управами в каждом населенном пункте с не менее 50 тыс. жителей" <3>.
(Зайцева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2016, N 4)Первые государственные биржи труда открылись в 1887 г. в Париже, в 1885 г. в Эггеме и Ипсвиче и в 1893 г. в Лондоне и Ливерпуле <1>. Примерно в то же время в Российской империи предпринимались попытки создания земских учреждений соответствующего профиля для трудоустройства сельскохозяйственных рабочих, однако они не увенчались успехом. Главную роль в этом вопросе продолжали играть частные конторы по найму и отдельные агенты <2>. И только в 1906 г. открылась Центральная посредническая контора в Москве, положение о которой городская Дума приняла еще в 1899 г. Немного позже такие же конторы начали функционировать в Петербурге, Риге и Одессе. Но, как отмечает Е.Е. Горина, "на общегосударственном уровне отечественные биржи труда получили поддержку только в 1917 г. с принятием Временным правительством Закона о биржах труда, в соответствии с которым они должны были учреждаться городскими и земскими управами в каждом населенном пункте с не менее 50 тыс. жителей" <3>.
Нормативные акты
Решение Воронежского УФАС России от 26.01.2023 по делу N 036/06/104-105/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (редакции от 02.07.2021) (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 13 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1078), рассмотрев обращение управы центрального района администрации городского город Воронеж (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель) в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта на: Услуги по вывозу снега (скола, льда, мусора, пескосмета) с территории Центрального района (номер извещения 0131300000622002962), изучив материалы дела, осуществив проверку содержащихся в вышеуказанном обращении фактов, а также оценив представленные доказательства,
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (редакции от 02.07.2021) (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 13 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление N 1078), рассмотрев обращение управы центрального района администрации городского город Воронеж (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель) в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта на: Услуги по вывозу снега (скола, льда, мусора, пескосмета) с территории Центрального района (номер извещения 0131300000622002962), изучив материалы дела, осуществив проверку содержащихся в вышеуказанном обращении фактов, а также оценив представленные доказательства,