Получение ордера гати
Подборка наиболее важных документов по запросу Получение ордера гати (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2023 N 13АП-4451/2023 по делу N А56-14705/2022
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: О признании незаконным одностороннего отказа от договора.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, при этом встречные обязательства по получению ордера на производство работ заказчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.Суд, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали правомерный вывод о том, что обязанность по получению ордера ГАТИ возложена на заказчика.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: О признании незаконным одностороннего отказа от договора.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договора со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, при этом встречные обязательства по получению ордера на производство работ заказчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.Суд, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали правомерный вывод о том, что обязанность по получению ордера ГАТИ возложена на заказчика.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2024 N 13АП-29768/2024 по делу N А56-103870/2021
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требование подрядчика: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком работ, выполненных до расторжения контракта и имеющих потребительскую ценность для заказчика. Вместе с тем в рамках рассмотрения иного дела установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ без рабочей документации и в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждает факт выполнения работ с отклонением от технических норм и правил.
Решение: Отказано.Довод истца о выполнении работ на основании согласованной ответчиком рабочей документацией, зависимости получения разрешения на строительство и ордера ГАТИ именно от ответчика, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Категория спора: Подряд для государственных нужд.
Требование подрядчика: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком работ, выполненных до расторжения контракта и имеющих потребительскую ценность для заказчика. Вместе с тем в рамках рассмотрения иного дела установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ без рабочей документации и в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждает факт выполнения работ с отклонением от технических норм и правил.
Решение: Отказано.Довод истца о выполнении работ на основании согласованной ответчиком рабочей документацией, зависимости получения разрешения на строительство и ордера ГАТИ именно от ответчика, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об актуальной практике применения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)Постановлением апелляционного суда, поддержанным Постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено полностью. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что из ранее вынесенного постановления ГАТИ от 29.06.18 следует факт неисполнения обществом обязанности по получению ордера ГАТИ на установку и размещение спорного объекта, который был выявлен инспекцией еще 15.05.18.
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)Постановлением апелляционного суда, поддержанным Постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено полностью. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что из ранее вынесенного постановления ГАТИ от 29.06.18 следует факт неисполнения обществом обязанности по получению ордера ГАТИ на установку и размещение спорного объекта, который был выявлен инспекцией еще 15.05.18.