Получение разрешения на строительство гаража
Подборка наиболее важных документов по запросу Получение разрешения на строительство гаража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 по делу N 88-4736/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Судом не дана оценка факту наличия разрешения на строительство от 29 ноября 2016 года N 26-RU N и отсутствия разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также соответствия возведенных нежилых зданий площадью 470,5 кв. м и 1961,9 кв. м строительным нормам и правилам, требованиям надежности и безопасности. Выводы Экономического арбитража Северо-Кавказского округа об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию для гаражей и объектов вспомогательного использования, в рассматриваемом деле не основаны на нормах права.
Процессуальные вопросы: Принято определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Судом не дана оценка факту наличия разрешения на строительство от 29 ноября 2016 года N 26-RU N и отсутствия разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также соответствия возведенных нежилых зданий площадью 470,5 кв. м и 1961,9 кв. м строительным нормам и правилам, требованиям надежности и безопасности. Выводы Экономического арбитража Северо-Кавказского округа об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию для гаражей и объектов вспомогательного использования, в рассматриваемом деле не основаны на нормах права.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88-6301/2022 по делу N 2-967/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Ответчик возвел объект капитального строительства (гаражный бокс) на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства, в отсутствие проекта и разрешения на строительство.
Решение: Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что на строительство гаража не требуется получение разрешения на строительство, не может являться основанием к отмене судебных постановлений по делу, поскольку положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае подлежат применению в системном толковании со специальными нормами, регулирующими режим охраной зоны воздушной линии электропередач.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Ответчик возвел объект капитального строительства (гаражный бокс) на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства, в отсутствие проекта и разрешения на строительство.
Решение: Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что на строительство гаража не требуется получение разрешения на строительство, не может являться основанием к отмене судебных постановлений по делу, поскольку положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае подлежат применению в системном толковании со специальными нормами, регулирующими режим охраной зоны воздушной линии электропередач.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 306-ЭС18-24283 в рамках спора о том, относится ли объект к числу вспомогательных или нет, был сделан вывод о том, что, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорная постройка относится к объектам повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма - кран-балки, не относится к объектам вспомогательного использования, не связана со строительством расположенных на земельном участке нежилых зданий гаражей и линейного сооружения, для ее строительства предприниматель должен был получить разрешение на строительство.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 306-ЭС18-24283 в рамках спора о том, относится ли объект к числу вспомогательных или нет, был сделан вывод о том, что, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорная постройка относится к объектам повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма - кран-балки, не относится к объектам вспомогательного использования, не связана со строительством расположенных на земельном участке нежилых зданий гаражей и линейного сооружения, для ее строительства предприниматель должен был получить разрешение на строительство.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)З. изготовил технический паспорт строения и получил справку начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования о том, что разрешение на строительство гаража не выдавалось, поскольку его выдача не требовалась; гараж находится в зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж-5), относится к условно разрешенному виду использования земельного участка и не препятствует обслуживанию инженерных сетей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)З. изготовил технический паспорт строения и получил справку начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования о том, что разрешение на строительство гаража не выдавалось, поскольку его выдача не требовалась; гараж находится в зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж-5), относится к условно разрешенному виду использования земельного участка и не препятствует обслуживанию инженерных сетей.
<Письмо> Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20
"Об объектах вспомогательного использования"Аналогичный подход к определению статуса объектов вспомогательного использования сложился в судебной практике. Так, например, из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. N 308-ЭС15-1282, от 10 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20002 следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 г. N 306-ЭС18-24283 в рамках спора о том, относится ли объект к числу вспомогательных или нет, был сделан вывод о том, что, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорная постройка относится к объектам повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма - кран-балки, не относится к объектам вспомогательного использования, не связана со строительством расположенных на земельном участке нежилых зданий гаражей и линейного сооружения, для ее строительства предприниматель должен был получить разрешение на строительство.
"Об объектах вспомогательного использования"Аналогичный подход к определению статуса объектов вспомогательного использования сложился в судебной практике. Так, например, из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. N 308-ЭС15-1282, от 10 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20002 следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 г. N 306-ЭС18-24283 в рамках спора о том, относится ли объект к числу вспомогательных или нет, был сделан вывод о том, что, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорная постройка относится к объектам повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма - кран-балки, не относится к объектам вспомогательного использования, не связана со строительством расположенных на земельном участке нежилых зданий гаражей и линейного сооружения, для ее строительства предприниматель должен был получить разрешение на строительство.