Получение возмещения ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Получение возмещения ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"2.3.1.9. Денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, применяющее УСН с объектом налогообложения "доходы", совершало перевозку грузов в международном сообщении через территорию Украины, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства вместе с грузом были задержаны (изъяты) на территории Украины. В рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" обществу из федерального бюджета в целях компенсации причиненного ущерба предоставлена субсидия, рассчитанная исходя из стоимости похищенного транспорта и перевозимого груза. Субсидия использована по целевому назначению: на удовлетворение претензий грузоотправителей и приобретение транспортных средств. Налоговый орган доначислил единый налог, сделав вывод, что полученная субсидия неправомерно не учтена налогоплательщиком в составе доходов. Суд признал доначисление неправомерным. Верховный Суд РФ указал, что получение налогоплательщиком из бюджета субсидии на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества российского международного автомобильного перевозчика на территории недружественного иностранного государства, не образует доход в значении этого понятия, придаваемом ему совокупностью положений глав 25 и 26.2 НК РФ, в сложившейся ситуации, когда установление виновников незаконного изъятия (хищения) имущества и (или) предъявление к ним требования о возмещении ущерба существенно затруднено или невозможно, а получатель средств субсидии не учитывает расходы в силу избранного им режима налогообложения. Избрание налогоплательщиком при исчислении налога по УСН объектом налогообложения доходов и, как следствие, невозможность признания убытков в качестве внереализационных расходов не влечет для такого налогоплательщика возникновение внереализационного дохода в результате получения субсидии в целях возмещения причиненного ущерба.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, применяющее УСН с объектом налогообложения "доходы", совершало перевозку грузов в международном сообщении через территорию Украины, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства вместе с грузом были задержаны (изъяты) на территории Украины. В рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" обществу из федерального бюджета в целях компенсации причиненного ущерба предоставлена субсидия, рассчитанная исходя из стоимости похищенного транспорта и перевозимого груза. Субсидия использована по целевому назначению: на удовлетворение претензий грузоотправителей и приобретение транспортных средств. Налоговый орган доначислил единый налог, сделав вывод, что полученная субсидия неправомерно не учтена налогоплательщиком в составе доходов. Суд признал доначисление неправомерным. Верховный Суд РФ указал, что получение налогоплательщиком из бюджета субсидии на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества российского международного автомобильного перевозчика на территории недружественного иностранного государства, не образует доход в значении этого понятия, придаваемом ему совокупностью положений глав 25 и 26.2 НК РФ, в сложившейся ситуации, когда установление виновников незаконного изъятия (хищения) имущества и (или) предъявление к ним требования о возмещении ущерба существенно затруднено или невозможно, а получатель средств субсидии не учитывает расходы в силу избранного им режима налогообложения. Избрание налогоплательщиком при исчислении налога по УСН объектом налогообложения доходов и, как следствие, невозможность признания убытков в качестве внереализационных расходов не влечет для такого налогоплательщика возникновение внереализационного дохода в результате получения субсидии в целях возмещения причиненного ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный при пожаре
(КонсультантПлюс, 2025)3. В каком объеме можно получить возмещение ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)3. В каком объеме можно получить возмещение ущерба
Ситуация: Как возместить ущерб, если автомобиль попал в дорожную яму?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Получите возмещение ущерба
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Получите возмещение ущерба
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2025)Статья 13.7. Особенности страхования денежных средств, полученных в качестве возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу, социальных выплат, пособий, компенсационных и иных выплат
(ред. от 31.07.2025)
"О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2025)Статья 13.7. Особенности страхования денежных средств, полученных в качестве возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу, социальных выплат, пособий, компенсационных и иных выплат
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В отношении вопроса об использовании заявителем доступного и эффективного внутригосударственного средства правовой защиты, Суд заключил, что "...в настоящем деле два разных гражданских процесса преследовали совершенно разные цели - признание действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и получение денежного возмещения ущерба соответственно. Если бы заявителю было отказано в удовлетворении иска о признании, его шансы на получение денежной компенсации существенно снизились бы, однако в настоящем деле районный суд, напротив, своим определением признал незаконность бездействия судебного пристава на основании принципа res judicata в отношении иска по статье 1069...[З]аявитель не исчерпал доступные и эффективные внутригосударственные средства правовой защиты в отношении своей жалобы на нарушение статьи 6 Конвенции в связи с предполагаемым отказом российских властей помочь ему добиться исполнения судебного решения, вынесенного против частного лица. Следовательно данная жалоба должна быть признана неприемлемой в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции" (пп. 51 - 52 решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В отношении вопроса об использовании заявителем доступного и эффективного внутригосударственного средства правовой защиты, Суд заключил, что "...в настоящем деле два разных гражданских процесса преследовали совершенно разные цели - признание действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и получение денежного возмещения ущерба соответственно. Если бы заявителю было отказано в удовлетворении иска о признании, его шансы на получение денежной компенсации существенно снизились бы, однако в настоящем деле районный суд, напротив, своим определением признал незаконность бездействия судебного пристава на основании принципа res judicata в отношении иска по статье 1069...[З]аявитель не исчерпал доступные и эффективные внутригосударственные средства правовой защиты в отношении своей жалобы на нарушение статьи 6 Конвенции в связи с предполагаемым отказом российских властей помочь ему добиться исполнения судебного решения, вынесенного против частного лица. Следовательно данная жалоба должна быть признана неприемлемой в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции" (пп. 51 - 52 решения).
Статья: Правовая защита личных прав работника в международных стандартах труда и трудовом законодательстве стран ЕАЭС
(Пряженников М.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Очевидно, что важны и предусмотренные законодательством механизмы защиты. Так, примечателен широкий перечень способов защиты трудовых прав, закрепленный в ст. 38 ТК РА. Часть из них применима и к ситуациям нарушения личных прав, а именно: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; предотвращение или прекращение действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; принуждение к выполнению обязанности в натуре; получение возмещения ущерба; взыскание штрафа (неустойки); прекращение или изменение правоотношения; другие способы, предусмотренные законом. Трудовые кодексы других стран ЕАЭС ограничиваются самозащитой в форме отказа от продолжения работы, привлечением виновных лиц к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
(Пряженников М.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Очевидно, что важны и предусмотренные законодательством механизмы защиты. Так, примечателен широкий перечень способов защиты трудовых прав, закрепленный в ст. 38 ТК РА. Часть из них применима и к ситуациям нарушения личных прав, а именно: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; предотвращение или прекращение действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; принуждение к выполнению обязанности в натуре; получение возмещения ущерба; взыскание штрафа (неустойки); прекращение или изменение правоотношения; другие способы, предусмотренные законом. Трудовые кодексы других стран ЕАЭС ограничиваются самозащитой в форме отказа от продолжения работы, привлечением виновных лиц к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
Путеводитель по сделкам. Транспортная экспедиция. Экспедитор1.1. Условие договора транспортной экспедиции о возмещении ущерба, вызванного несохранностью груза, в стоимость которого включено полученное в порядке предоплаты (авансом) вознаграждение (информация для экспедитора)
Готовое решение: Как и с кого получить возмещение, если на ваш автомобиль упали дерево или снег
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как возместить ущерб, если автомобиль не застрахован от полученного повреждения
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как возместить ущерб, если автомобиль не застрахован от полученного повреждения
Статья: Гражданско-правовая защита от диффамации органов и лиц, выступающих от имени и в интересах государства, в США
(Тельнов А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Рассмотренное Верховным Судом США дело New York Times Co v. Sullivan выработало стандарт, при котором органы и лица, выступающие от имени и в интересах государства, требующие возмещения ущерба за диффамацию, относящуюся к исполнению ими должностных обязанностей, должны доказать, что порочащие заявления были сделаны с "настоящим злым умыслом", что означает, что ответчик должен произнести (или опубликовать) диффамационное заявление "со знанием того, что оно было ложным или с безрассудным игнорированием того, что было оно ложным ли нет" (в отличие от стандарта доказывания, применяемого в отношении частных лиц, которые должны доказать лишь халатность, то есть им нужно только продемонстрировать, что разумный человек не стал бы публиковать или распространять рассматриваемый материал) <24>. Также требуется доказать реальный вред для получения возмещения ущерба. Столь существенные ограничения прав органов и лиц, выступающих от имени и в интересах государства, и общественных деятелей на защиту репутации от диффамации в значительной степени объясняются заинтересованностью общества в свободных дебатах.
(Тельнов А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Рассмотренное Верховным Судом США дело New York Times Co v. Sullivan выработало стандарт, при котором органы и лица, выступающие от имени и в интересах государства, требующие возмещения ущерба за диффамацию, относящуюся к исполнению ими должностных обязанностей, должны доказать, что порочащие заявления были сделаны с "настоящим злым умыслом", что означает, что ответчик должен произнести (или опубликовать) диффамационное заявление "со знанием того, что оно было ложным или с безрассудным игнорированием того, что было оно ложным ли нет" (в отличие от стандарта доказывания, применяемого в отношении частных лиц, которые должны доказать лишь халатность, то есть им нужно только продемонстрировать, что разумный человек не стал бы публиковать или распространять рассматриваемый материал) <24>. Также требуется доказать реальный вред для получения возмещения ущерба. Столь существенные ограничения прав органов и лиц, выступающих от имени и в интересах государства, и общественных деятелей на защиту репутации от диффамации в значительной степени объясняются заинтересованностью общества в свободных дебатах.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Представляется, что ответы на указанные вопросы должны быть отрицательными. Применение концепции регуляторного изъятия и возмещения ущерба должно допускаться только в тех случаях, когда отсутствует возможность использования участка в соответствии с первоначальными характеристиками. Иное бы означало, что правообладатель, не лишаясь возможности использования земельного участка в соответствии с задуманным назначением, может требовать возмещения ущерба и получать дополнительную выгоду, ведь возмещению в таком случае подлежала бы и упущенная выгода.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Представляется, что ответы на указанные вопросы должны быть отрицательными. Применение концепции регуляторного изъятия и возмещения ущерба должно допускаться только в тех случаях, когда отсутствует возможность использования участка в соответствии с первоначальными характеристиками. Иное бы означало, что правообладатель, не лишаясь возможности использования земельного участка в соответствии с задуманным назначением, может требовать возмещения ущерба и получать дополнительную выгоду, ведь возмещению в таком случае подлежала бы и упущенная выгода.
Вопрос: Работник допустил брак на производстве, за что был лишен премии (что предусмотрено ЛНА работодателя). При этом работник готов возместить ущерб за минусом суммы премии, которую он не получил. Имеет ли право работодатель на возмещение ущерба без вычета невыплаченной премии?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник допустил брак на производстве, за что был лишен премии (что предусмотрено ЛНА работодателя). При этом работник готов возместить ущерб за минусом суммы премии, которую он не получил. Имеет ли право работодатель на возмещение ущерба без вычета невыплаченной премии?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник допустил брак на производстве, за что был лишен премии (что предусмотрено ЛНА работодателя). При этом работник готов возместить ущерб за минусом суммы премии, которую он не получил. Имеет ли право работодатель на возмещение ущерба без вычета невыплаченной премии?
Готовое решение: Как учесть внереализационные доходы при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)страховое возмещение, полученное для возмещения нанесенного ущерба;
(КонсультантПлюс, 2025)страховое возмещение, полученное для возмещения нанесенного ущерба;
Вопрос: О включении в состав доходов, не учитываемых при определении прибыли, сумм возмещения ущерба (вреда) имуществу, полученных от страховых компаний и виновников налогоплательщиками, применяющими УСН.
(Письмо Минфина России от 27.05.2025 N 01-06-13/03-51634)Вопрос: О включении в состав доходов, не учитываемых при определении прибыли, сумм возмещения ущерба (вреда) имуществу, полученных от страховых компаний и виновников налогоплательщиками, применяющими УСН.
(Письмо Минфина России от 27.05.2025 N 01-06-13/03-51634)Вопрос: О включении в состав доходов, не учитываемых при определении прибыли, сумм возмещения ущерба (вреда) имуществу, полученных от страховых компаний и виновников налогоплательщиками, применяющими УСН.
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Статья 13.7. Особенности страхования денежных средств, полученных в качестве возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу, социальных выплат, пособий, компенсационных и иных выплат
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Статья 13.7. Особенности страхования денежных средств, полученных в качестве возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу, социальных выплат, пособий, компенсационных и иных выплат