Понижение очередности аффилированность
Подборка наиболее важных документов по запросу Понижение очередности аффилированность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9 "Группа лиц" Федерального закона "О защите конкуренции"Более того, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными."
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2023 N 305-ЭС23-10617 по делу N А40-254570/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, установлено, что в данном случае материалами дела не подтверждается предоставление должнику компенсационного финансирования в период его имущественного кризиса, в связи с чем оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор, руководствовался положениями статей 16, 100, 142 Закона от о банкротстве, правовыми позициями, изложенными в пунктах 2 - 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того, что в условиях недоказанности наличия в исследуемый период времени на стороне должника имущественного кризиса доводы об аффилированности кредитора сами по себе не могут являться основанием для понижения очередности удовлетворения его требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, установлено, что в данном случае материалами дела не подтверждается предоставление должнику компенсационного финансирования в период его имущественного кризиса, в связи с чем оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор, руководствовался положениями статей 16, 100, 142 Закона от о банкротстве, правовыми позициями, изложенными в пунктах 2 - 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того, что в условиях недоказанности наличия в исследуемый период времени на стороне должника имущественного кризиса доводы об аффилированности кредитора сами по себе не могут являться основанием для понижения очередности удовлетворения его требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск
Статья: Субординация требований аффилированных кредиторов при банкротстве в Российской Федерации: проблемы дифференциации
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Из вышеизложенного следует, что правовой институт субординации используется как в отечественной, так и в зарубежной правоприменительной практике для понижения очередности требований аффилированных и контролирующих должника лиц. Это позволяет рационально использовать конкурсную массу и не допустить ее направления в пользу лиц, которые в преддверии банкротства предоставили компенсационное финансирование с целью получения контроля над процедурой банкротства. Погашение требований заинтересованных лиц не отвечает требованиям справедливости и нарушает требования независимых кредиторов.
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Из вышеизложенного следует, что правовой институт субординации используется как в отечественной, так и в зарубежной правоприменительной практике для понижения очередности требований аффилированных и контролирующих должника лиц. Это позволяет рационально использовать конкурсную массу и не допустить ее направления в пользу лиц, которые в преддверии банкротства предоставили компенсационное финансирование с целью получения контроля над процедурой банкротства. Погашение требований заинтересованных лиц не отвечает требованиям справедливости и нарушает требования независимых кредиторов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.