Понуждение к заключению договора на торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Понуждение к заключению договора на торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Отказ от заключения договора при закупках по Закону N 223-ФЗ (основания и последствия)
(КонсультантПлюс, 2025)Требование о понуждении заказчика заключить договор с победителем торгов удовлетворяется, в случае если отказ заказчика от его заключения основан на положении документации, которое противоречит законодательству
(КонсультантПлюс, 2025)Требование о понуждении заказчика заключить договор с победителем торгов удовлетворяется, в случае если отказ заказчика от его заключения основан на положении документации, которое противоречит законодательству
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Ни первый, ни второй подход нельзя признать вполне удовлетворительным. Суды абсолютно правы в том, что следует удовлетворять требования победителя торгов о понуждении к заключению договора и/или взыскании убытков. Однако в признании торгов или договора, заключенного с проигравшим участником, недействительными нет необходимости. Иное позволяет организатору необоснованно освободиться от принятых на себя обязательств. Обычно при отказе победителя от заключения договора или при молчании в ответ на оферту организатора торгов договор заключается с участником, занявшим второе место. Если организатор, нарушив свою обязанность по заключению договора с победителем, направил оферту участнику, занявшему второе место, а тот акцептовал ее, то организатор должен нести риски нарушения порядка заключения договора по результатам торгов. Некорректно перекладывать такие риски на участника, занявшего второе место и введенного в заблуждение организатором, который сообщил об отказе победителя заключить договор. При недействительности договора с проигравшим участником последний мог бы рассчитывать максимум на взыскание убытков в рамках преддоговорной ответственности, т.е. на защиту по модели негативного интереса. Иной же подход, предполагающий сохранение юридической силы такого договора, позволит взыскать с организатора торгов убытки по модели позитивного интереса.
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Ни первый, ни второй подход нельзя признать вполне удовлетворительным. Суды абсолютно правы в том, что следует удовлетворять требования победителя торгов о понуждении к заключению договора и/или взыскании убытков. Однако в признании торгов или договора, заключенного с проигравшим участником, недействительными нет необходимости. Иное позволяет организатору необоснованно освободиться от принятых на себя обязательств. Обычно при отказе победителя от заключения договора или при молчании в ответ на оферту организатора торгов договор заключается с участником, занявшим второе место. Если организатор, нарушив свою обязанность по заключению договора с победителем, направил оферту участнику, занявшему второе место, а тот акцептовал ее, то организатор должен нести риски нарушения порядка заключения договора по результатам торгов. Некорректно перекладывать такие риски на участника, занявшего второе место и введенного в заблуждение организатором, который сообщил об отказе победителя заключить договор. При недействительности договора с проигравшим участником последний мог бы рассчитывать максимум на взыскание убытков в рамках преддоговорной ответственности, т.е. на защиту по модели негативного интереса. Иной же подход, предполагающий сохранение юридической силы такого договора, позволит взыскать с организатора торгов убытки по модели позитивного интереса.
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Так, рассматривая требование о понуждении к заключению договора, Верховный Суд РФ обратил внимание на существо и предмет обязательства, которое возникло бы при удовлетворении требования о понуждении победителя торгов к заключению договора (договор купли-продажи лесных насаждений). Установив, что заключение договора в данном случае предполагало не просто оплату и принятие товара покупателем от продавца, а осуществление специфической деятельности по природопользованию в течение определенного в аукционной документации периода, Судебная коллегия сочла недопустимым понуждение ответчика к заключению договора <118>. Возможно, здесь имелось в виду, что понуждение к заключению договора исключается в тех ситуациях, когда обязательство ответчика по основному договору при его заключении будет носить такой характер, что понуждение к его исполнению в натуре будет исключено (в данном деле в силу того, что такое принуждение приведет к возникновению длительных отношений между кредитором и нежелающим исполнять обязательство должником, что неэффективно и неразумно). По сути, при такой оценке суд смотрит на шаг вперед и не желает порождать еще один спор об исполнении обязательства по договору аренды.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Так, рассматривая требование о понуждении к заключению договора, Верховный Суд РФ обратил внимание на существо и предмет обязательства, которое возникло бы при удовлетворении требования о понуждении победителя торгов к заключению договора (договор купли-продажи лесных насаждений). Установив, что заключение договора в данном случае предполагало не просто оплату и принятие товара покупателем от продавца, а осуществление специфической деятельности по природопользованию в течение определенного в аукционной документации периода, Судебная коллегия сочла недопустимым понуждение ответчика к заключению договора <118>. Возможно, здесь имелось в виду, что понуждение к заключению договора исключается в тех ситуациях, когда обязательство ответчика по основному договору при его заключении будет носить такой характер, что понуждение к его исполнению в натуре будет исключено (в данном деле в силу того, что такое принуждение приведет к возникновению длительных отношений между кредитором и нежелающим исполнять обязательство должником, что неэффективно и неразумно). По сути, при такой оценке суд смотрит на шаг вперед и не желает порождать еще один спор об исполнении обязательства по договору аренды.