Понятие и виды объектов гражданских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие и виды объектов гражданских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Права собственника: распоряжение, владение и пользование имуществом
(КонсультантПлюс, 2024)"...судами двух инстанций сделан правомерный вывод о том, что спорная скважина ввиду ее ликвидации прекратила свое существование в виде объекта гражданских прав, не может считаться утерянным имуществом, не является находкой в смысле, придаваемом этому понятию статьей 227 ГК РФ, в связи с чем не может быть признано правомерным требование [истца - ред.] о признании за ним права собственности на спорный объект..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...судами двух инстанций сделан правомерный вывод о том, что спорная скважина ввиду ее ликвидации прекратила свое существование в виде объекта гражданских прав, не может считаться утерянным имуществом, не является находкой в смысле, придаваемом этому понятию статьей 227 ГК РФ, в связи с чем не может быть признано правомерным требование [истца - ред.] о признании за ним права собственности на спорный объект..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы гражданско-правового оборота цифровых прав
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 7)В статье автор анализирует некоторые проблемы гражданско-правового оборота цифровых прав в современных условиях рыночной экономики. В результате принятия Федерального закона от 18 марта 2019 г. N 34-ФЗ с 1 октября 2019 г. вошел в оборот новый объект гражданских прав, понятие и перечень видов которых все еще порождает множество споров и вызывает интерес с точки зрения практики применения. Автором рассмотрены некоторые проблемы применения цифровых прав в обороте, связанных не только с пробелами в законодательстве, но и с отсутствием надлежащей инфраструктуры.
(Степанян А.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 7)В статье автор анализирует некоторые проблемы гражданско-правового оборота цифровых прав в современных условиях рыночной экономики. В результате принятия Федерального закона от 18 марта 2019 г. N 34-ФЗ с 1 октября 2019 г. вошел в оборот новый объект гражданских прав, понятие и перечень видов которых все еще порождает множество споров и вызывает интерес с точки зрения практики применения. Автором рассмотрены некоторые проблемы применения цифровых прав в обороте, связанных не только с пробелами в законодательстве, но и с отсутствием надлежащей инфраструктуры.
Статья: Непоименованность в гражданском праве
(Суслова С.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)Вместе с тем перечень объектов гражданских прав, поименованный в статье 128 ГК РФ, открывает достаточно широкое поле для дискуссии об отнесении тех или иных явлений реальной действительности к соответствующему объекту гражданского права, в первую очередь в силу открытой позиции по такому объекту, как "иное имущество". Например, животные, о которых ГК РФ упоминает в статье 137, в качестве самостоятельного объекта гражданских прав не названы, а их безапелляционное отнесение к имуществу как минимум спорно, поскольку ГК РФ использует оборот о том, что к животным применяются общие правила об имуществе. Кроме того, вопрос о поименованности или непоименованности отдельных объектов связан с отсутствием общепризнанного доктринального и практического понимания многих объектов гражданских прав, названных в качестве родовых понятий: речь идет и о понятии имущества [61], и о понятии имущественных прав [36; 64], и даже о понятии вещи [48]. В такой ситуации постоянно возникает вопрос о необходимости доказывания возможности отнесения тех или иных видовых понятий к различным объектам гражданских прав, что не может не дестабилизировать гражданский оборот. Наглядно это представлено в научных исследованиях, где критикуется позиция о допустимости отнесения непоименованных вещей к недвижимости, поскольку это приводит к необходимости судебного доказывания данного факта и, соответственно, усложнению гражданского оборота. Законодатель в таких условиях стремится к тотальному перечислению в законе объектов, которые можно было бы отнести к недвижимому имуществу [41].
(Суслова С.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)Вместе с тем перечень объектов гражданских прав, поименованный в статье 128 ГК РФ, открывает достаточно широкое поле для дискуссии об отнесении тех или иных явлений реальной действительности к соответствующему объекту гражданского права, в первую очередь в силу открытой позиции по такому объекту, как "иное имущество". Например, животные, о которых ГК РФ упоминает в статье 137, в качестве самостоятельного объекта гражданских прав не названы, а их безапелляционное отнесение к имуществу как минимум спорно, поскольку ГК РФ использует оборот о том, что к животным применяются общие правила об имуществе. Кроме того, вопрос о поименованности или непоименованности отдельных объектов связан с отсутствием общепризнанного доктринального и практического понимания многих объектов гражданских прав, названных в качестве родовых понятий: речь идет и о понятии имущества [61], и о понятии имущественных прав [36; 64], и даже о понятии вещи [48]. В такой ситуации постоянно возникает вопрос о необходимости доказывания возможности отнесения тех или иных видовых понятий к различным объектам гражданских прав, что не может не дестабилизировать гражданский оборот. Наглядно это представлено в научных исследованиях, где критикуется позиция о допустимости отнесения непоименованных вещей к недвижимости, поскольку это приводит к необходимости судебного доказывания данного факта и, соответственно, усложнению гражданского оборота. Законодатель в таких условиях стремится к тотальному перечислению в законе объектов, которые можно было бы отнести к недвижимому имуществу [41].