Понятие МБП
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие МБП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Малоценные ОС до 100 000 руб.: ФСБУ 6/2020 и налог на прибыль
(Издательство "Главная книга", 2024)На счете 10.21 "Малоценное оборудование и запасы" учитывают инвентарь и оборудование со СПИ больше 12 месяцев, но стоимостью ниже лимита для основных средств. Программа одновременно делает две проводки по поступлению и списанию объекта: Д 10.21.1 - К 60, Д 26 (20, 44) - К 10.21.2. При передаче объекта в эксплуатацию программа делает внутреннюю проводку Д 10.21.2 - К 10.21.1 и, если его стоимость ниже 100 000 руб., списывает его стоимость в налоговом учете (п. 5 ФСБУ 6/2020).
(Издательство "Главная книга", 2024)На счете 10.21 "Малоценное оборудование и запасы" учитывают инвентарь и оборудование со СПИ больше 12 месяцев, но стоимостью ниже лимита для основных средств. Программа одновременно делает две проводки по поступлению и списанию объекта: Д 10.21.1 - К 60, Д 26 (20, 44) - К 10.21.2. При передаче объекта в эксплуатацию программа делает внутреннюю проводку Д 10.21.2 - К 10.21.1 и, если его стоимость ниже 100 000 руб., списывает его стоимость в налоговом учете (п. 5 ФСБУ 6/2020).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Но в то же время следует признать, что в современных моделях упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе законодатель предпринял не вполне удачную попытку совместить бесспорные, а также спорные и, по его мнению, малозначительные с небольшими по величине материально-правовыми требованиями и сравнительно простые с правовой точки зрения дела. При этом на произвольность, условность и изменчивость такого критерия, как малоценность, ввиду относительности самого понятия, обращалось внимание еще при обсуждении проекта Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Так, совершенно справедливо отмечалось, что "оно (понятие о малоценном иске. - Ю.Ж.) не связано с важностью дела для тяжущегося потому, что для миллионера 500 000 рублей составляют только половину его богатства, а для бедняка 50 рублей - все его состояние. Оно не связано с трудностью разрешения его для суда потому, что и самые малоценные иски могут быть в существе труднее для разрешения, чем иски ценные" <1>. И. Бентам также подчеркивал, что важность и сложность дел не являются достаточными основаниями для разграничения ввиду равной неясности определения отделяющей черты как между трудными и легкими делами, так и между делами важными и неважными, поскольку все зависит от частных случаев <2>. Изложенные рассуждения касались ограничения права апелляционного обжалования ценою иска, но приведенные доводы актуальны в настоящее время и для проблематики упрощенного производства.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Но в то же время следует признать, что в современных моделях упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе законодатель предпринял не вполне удачную попытку совместить бесспорные, а также спорные и, по его мнению, малозначительные с небольшими по величине материально-правовыми требованиями и сравнительно простые с правовой точки зрения дела. При этом на произвольность, условность и изменчивость такого критерия, как малоценность, ввиду относительности самого понятия, обращалось внимание еще при обсуждении проекта Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Так, совершенно справедливо отмечалось, что "оно (понятие о малоценном иске. - Ю.Ж.) не связано с важностью дела для тяжущегося потому, что для миллионера 500 000 рублей составляют только половину его богатства, а для бедняка 50 рублей - все его состояние. Оно не связано с трудностью разрешения его для суда потому, что и самые малоценные иски могут быть в существе труднее для разрешения, чем иски ценные" <1>. И. Бентам также подчеркивал, что важность и сложность дел не являются достаточными основаниями для разграничения ввиду равной неясности определения отделяющей черты как между трудными и легкими делами, так и между делами важными и неважными, поскольку все зависит от частных случаев <2>. Изложенные рассуждения касались ограничения права апелляционного обжалования ценою иска, но приведенные доводы актуальны в настоящее время и для проблематики упрощенного производства.